3.第三讲导论：先天综合判断如何可能.ppt

四、先天综合判断 四、先天综合判断 在第二版增加的第五节中，康德举出一些他认为不但成立而且既非分析、亦非经验的判断，并以这些判断为例，来证明确实有“综合先验命题”的存在。 他举出的是一些数学命题和自然科学命题的原则。 尽管数学命题的“非分析”性质所提出的论证欠缺说服力。 四、先天综合判断 但康德试图证明，他所谓的“某些综合先验原则”不但是使得数学与自然科学基本命题成立的必要条件，而且也是使得任何经验成为可能的必要条件。 “对所有先验概念而言，在其先验演绎中，整个探讨都……必须遵循一项原则，那就是：这些概念都必须被认定为使得经验成为可能的先验条件” 先天综合知识 莱布尼茨和休谟的问题：一切偶然的和经验的判断确实都是综合的，但并非所有必然的先天判断都是分析的。 是否知识的扩展必定需要经验？ 因果律如果既非观念关系亦非事实问题，则它是否是知识？是何种知识？ 综合判断中的“X”能否是先天的？ 形而上学知识如果是先天的，如何能够扩展我们的知识？ 1. 数学判断与自然科学判断 数学判断的必然性和先天性是明显的，但综合性则不明显 莱布尼茨认为数学和几何学判断是分析的 康德则认为是综合的：7＋5能分析出“7＋5”的整体，但分析不出这个整体是多少 454564674＋56456462125 两点之间直线最短：直线与最短距离之间需要综合 自然科学：牛顿力学 2. 形而上学 形而上学至少就其目的而言纯粹是由先天综合命题组成的。 3. 结论 康德瓦解了莱布尼茨的论断（关于实在的知识来自逻辑原则），也反驳了休谟，开启了证明形而上学的大门。莱布尼茨不知不觉把形而上学并入了分析判断，而休谟锐利的眼光已经达到了先天综合判断问题的边缘，但他裹足不前，没有抓住问题的实质。 2. 形而上学 如果数学和几何学要成为可能的，就必须抛弃莱布尼茨和休谟关于知识来源的观点。现在形而上学就面临这样一个机遇。我们要去发现形而上学判断中的那个未知的综合类型。 下周课程准备 阅读“先验感性论”之“导言”部分，思考如下问题： （1）“先验感性论”在《批判》中扮演什么角色？ （2）如何理解“直觉与概念”的区分？ （3）如何理解“纯粹直觉”？ Immanuel Kant 第三讲 导论：先天综合判断如何可能 一、导论的基本内容 1. 论纯粹知识与经验性知识的区别 知识：经验性的；先天的；纯粹的 2. 我们拥有某些先天知识 必然性；普遍性；严格的/纯粹的 3.哲学需要一门规定一切先天知识的可能性、原则和范围的科学：经验与超验 4.分析判断与综合判断的区别 分析判断；综合判断；经验判断；先天综合判断 5. 所有理论科学中都包含着作为原则的先天综合判断： 数学；自然科学；形而上学至少就其目的而言纯粹是由先天综合命题组成的 6. 纯粹理性的普遍课题 先天综合判断是如何可能的：纯粹数学；纯粹自然科学；作为科学的形而上学 7. 一门名为纯粹理性批判的特殊科学的观念和划分：导论/预科；先验批判 二、先验与经验 1、先天与后天（a priori a posteriori ） 三种表面上不同的描述： （1）先天知识“独立于经验，甚至独立于所有感官印象（impressions of senses）”(B2) （2）“一个命题若被思考成一个具有必然性的命题，那么它就是先天判断”（B3） （3）“如果一个判断是和严格的普遍性思考在一起……那么它就绝对先天地具备有效性”（B4） 1、先天与后天（a priori a posteriori ） 以上三种描述分别对应于三个特征，是先天判断的充分标准： 独立于经验 必然性 普遍性 1、先天与后天（a priori a posteriori ） “必然性和严格的普遍性乃是……先天知识明确的标准”（Necessity and strict universality are ……sure criteria [or marks] of a priori knowledge; B 4 ） 1、先天与后天（a priori a posteriori ） 但是，普遍性和必然性其实没有很大差别，因为所谓 “严格的普遍性”＝“不可能有例外”＝“必然成立” 普遍性—必然性 而康德对“必然性”的特征并没有明确阐述 因此，只有“独立于经验”可以辨识先天判断 “纯粹”与“先天” “纯粹”和“不纯粹”两种先天命题 “任何变化都有原因”－－先天命题，不纯粹的先天命题 “任何事件都有原因”－－纯粹的先天命题 “纯粹”与“先天” 一个命题是不是先天的，取决于该命题的证明是否“不诉诸经验”而定，而一个先天命题是不是纯粹的，则取决于构成该命题的判断是否“不包含任何经验概念”而定。 “纯粹”与“先天” 先天知识是独立