研究生政治学第6讲司法.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * “让我们面向美国，不是为了盲目地复制她为自己设计的机构，而是为了能够更好地理解什么适合我们自己。让我们在那里寻求教诲，而非模式；让我们采纳原理，而非她的法律细节……合众国宪法所基于的原则——秩序、权力平衡、真正的自由和对法律真切与深沉的尊敬——是所有共和国所必不可少的；它们应该是所有共和国的共性；并且可以有把握地预言，一旦它们不复存在，共和将很快消失。” －－托克维尔：《美国的民主》，序言 讨论： 从权力制衡的角度，思考当前中国政治体制改革面临的主要问题是什么？ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 政治的奥秘在于妥协 马伯里诉麦迪逊案收场后，杰弗逊总统极为恼火。在杰弗逊看来， “宪法欲使政府各协作部门之间相互制衡。但是，如果授权法官决定法律是否违反宪法，使法官不仅在司法部门的地盘自行其是，而且还在立法和执法部门的行动范围独断专行，那将使司法部门成为一个专制暴虐的机构”。 在马歇尔大法官领导之下，联邦最高法院见好就收，并没有单纯从党派利益出发频繁地否决新国会的立法，使最高法院成为“专制暴虐的机构”。 在马伯里案之后的30余年中，马歇尔法院再也没动用过司法审查权。 美国制度的弊端 可能阻碍社会的变革。美国过去有很多革新均因法院宣告违宪而中途夭折。如1857奴隶制一案，1934－1936年罗斯福新政时期，很多判决不合时代要求。 法院权力太大，违背民主政治精神，故有人称美国是“司法的寡头政治”。“反多数难题”。 后来美国对其司法审查制度有所调整：（1）法院审查法律，需以法官绝对多数（6：3以上）意见为准；（2）法院宣布违宪的判决应提交人民投票表决，人民若反对法院的判决。该项法律可以发生效力； （3）某项法律被法院判决违宪后，如果国会再次通过该项法律，它可以发生效力。 C、由特殊机关负责审查 一战后的捷克、澳地利、西班牙；二战后的西德、意大利、法国，均设置一个特殊的机关负责审查法律是否违宪。 一般称“宪法委员会 ”或“宪法法院”。 和美国制度不同的是，其审查并不需要借助具体的诉讼案件，而是直接审查法律本身的效力，保障法律本身的合宪性。而不是当事人的权利之争。 以1920年奥地利宪法的颁布为标志，欧洲大陆法系国家开始承认法律应当接受违宪审查，并实行由宪法法院或者宪法委员会进行审查的制度。 背景： 政治法律观念的变化，欧洲国家逐步形成了法律规范有等级之分，宪法处于法律规范的最高等级，是一切其他规范的来源的观念。 二次大战前，法西斯势力在德国和意大利利用议会民主制度，以议会立法或者议会授权法的名义，一步步摧毁民主制度的的教训，导致议会万能的神话破灭。因此，战后欧洲大陆法系国家纷纷建立违宪审查制度，抑制立法机关通过立法的形式滥用宪法所赋予的权力。 目前世界上设立宪法法院等专门违宪审查机构的国家有40多个。 中国的违宪审查 在全国人大常委会的违宪审查权中，宪法只规定针对“行政法规”和“地方性法规”的违宪审查问题，而没有规定针对“法律”的违宪审查问题。之所以没有规定，并不是因为宪法假定全国人大及其常委会的立法不会出现违宪的问题，而是因为对于“法律”的违宪问题，全国人大及其常委会可以启动另外一个程序，即法律修改程序。 在1982年设计宪法实施保障机制时，宪法采用了全国人大常委会做为保障机关的模式（宪法第六十七条） ，2000年《立法法》又赋予各级人大和国务院以审查的权力 。 然而在实践中，在中国人大及其常委会作为宪法监督主体的20多年中，从来没有宣布任何立法或行政法规违宪。另一方面，中国存在大量与宪法相冲突甚至抵触的立法或法规、规章。 据说迄今国务院提请全国人大常委会处理的地方性法规只有一件 。 2000年4月11日国务院向人大常委会发出“关于转送水利部反映《安徽……管理条例》有关问题的函”。 全国人大农业与农村委员会仅仅召集有关部门进行“座谈”，最后建议由国务院法制办研处。 9月16日，国务院办公厅再次致函人大常委会，明确提出该《条例》多处违反国务院有关行政法规。但从2000年9月到2003年6月长达近3年的时间，全国人大常委会还在“研究处理之中”。 其实质：全国人大常委会是在主动放弃自己的权力，由国务院进行实质审查，自己满足于当“橡皮图章”。 《安徽……管理条例》 案情：被害人孙志刚，男，汉族，27岁，湖北省武汉市人，2001年在武汉科技学院艺术设计专业结业。2003年2月24日受聘于广州达奇服装有限公司。 3月17日晚10时许，孙志刚因未携带任何身份证件，在广州市