争联即景诗是《钱塘观潮》的和对.doc

《红楼梦》争联即景诗的原唱是林亚清的《钱塘观潮》 文古清 2016-11-30 内容提要：本文论证了《红楼梦》芦雪庵争联即景诗是清初蕉园诗社女诗人林亚清的《钱塘观潮》诗的集体和对。 关键词：钱塘观潮，争联即景诗，林以宁 一，引言 红楼梦作者在引用当日女子的原创诗词时，当然无法选用那些经过诗人自己挑选而后付梓刻录的公开作品，否则一经与女诗人公开的诗集对比，诗人原型就会立即暴露。 而挑选剩余的篇章当然是属于青涩稚嫩，比较浅显的诗稿。另外，第二个原因是，隐喻女子原型不是目的，终究是为了将来显露，所以留出诗证线索的方法就是将一些唱和诗的原唱或者和诗单独采用，以备将来索隐者找到与之相对的唱和诗。大观园诗词有一些看似思绪与情节不衔接，其实是原型人物唱和原创的一半单独选录塞进红楼梦故事，这是作者有意留给后来读者考证的榫臼线索。 问题是但凡唱和之作，只有放到一起欣赏才能读出意趣，单独唱诗或者单独和诗读来兴味都有些索然，甚至对创作背景莫名其妙。 就拿唐代最杰出的大诗人，白居易与刘禹锡《酬乐天扬州初逢席上见赠》唱和诗为例，白乐天原唱诗：为我引杯添酒饮，与君把篨击盘歌，诗称国手徒为耳，命压人头没奈何。举眼风光常寂寞，满朝官职皆蹉跎。亦知合被才名折，二十三年折太多。 单就这一首原唱来说，就事论事，太过具体，叙说平淡，就是平常喝酒聊大天的闲话，既没有警句也没有典故。一般人不大欣赏，历代唐诗选本也不单独录入。 只有与刘禹锡的和诗放到一起共赏才感觉出一些意趣，至少附在以下刘禹锡和诗后面才可稍加令人称快。 刘禹锡酬和诗：巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身，怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人。沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春，今日听君歌一曲，暂凭杯酒长精神。 这样才能领略到两位诗人当时推杯换盏，纵情杜康，击节高歌，乐以忘忧的惺惺相惜情景再现。 同样道理，甚至于刘诗中“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，这十四字单独作为警句，脱离刘禹锡当时的身世感触，理解和引用时都会被理解为另外一层思想境界。 就如同题联作对子的道理也类似，比如冯梦龙的小说《苏小妹三难新郎》，苏小妹出上联“闭户推出窗前月”，单独看就有点唐突，莫名其妙为什么要有意拒绝月色？！ 秦少游以“投石冲破水底天”相对，若不是当时的特殊情形，投石冲破水底天，单独看来甚至有些类似顽童淘气，水池丢石子嬉戏之后的调侃。 诚然，“闭户推出窗前月”，若以“开轩迎来庭院风”对，则不因人因地而异，放之园林而皆适。即使如此，单独一句“开轩迎来庭院风”，仍似缺少前提，无端转折。 水中鸳鸯只有成双成对才好观赏，所以，唱和诗若拆分品读，就好似，劈头一记无情棒，打得鸳鸯各一方，兴致大减，美感顿消。这就是大观园诗词读来苍白无力的原因。 所以，大观园很多诗词创作其实是有原唱，或者和对，这本来是作者有意无意留给读者的榫臼，只是因为年代久远，以及历次文化浩劫，使得蕉园诗社女子的诗集大部分散失殆尽。加之一百年来，大观园诗词全部被强说成某个假设作者的拟作，因此客观历史唯物主义的研究探索工作停止了。大观园诗词的研究从此陷入主观曲解的原地踏步，肤浅的翻炒。 幸好国图，浙图，杭图等等一些馆藏尚有一些蕉园诗社诗词作品的劫后余生，更兼康维娜，范晨晓等等几位硕士与学者近年来对蕉园诗社的研究硕果，才使大观园诗词与蕉园诗词的唱和关系有了研究对比的资料。 限于篇幅，在此仅以第50回芦雪庵争联即景诗为例，略作分析。为了简洁，暂称争联即景诗为“争联雪”。 二，概论 《争联雪》事实上是对林亚清《钱塘观潮》诗的集体唱和，这个结论可以在轻松愉快的状态，不带任何先入为主偏见地对两首诗篇对比阅读中得出。 从为了简洁暂称林亚清钱塘观潮为“林观潮”。林观潮是林诗人情怀的抒发，原本并非有意引人唱和，但是，这首《林观潮》笔力大气磅礴，描写细致入微，兼具浪漫主义与现实主义的完美统一。 林以宁《钱塘观潮》： 气以三秋肃，江因九折名。海门环凤阙，斗曜拱神京。舟楫三都会，鱼盐百货盈。 凉飙随舵发，新月傍船行。共指潮生候，争看雾气横。篙师屏息待，渔子放舟迎。 海外千山合，江边万谷鸣。蜃楼惊变幻，鲛室忽晶莹。鱼沬翻珠佩，腥涎喷水精。 玉山高作垒，雪浪俨如城。似有冯夷鼓，长驱掉尾鲸。前茅从赤鲤，后队亦青旌。 自可呑溟渤，何烦洗甲兵。蛟宫图广袤，蚁垤敢争衡。久欲寻天汉，频思访玉情。 乘槎常不达，浮海竟无成。近覩三江险，方知六宇平。奇观书短韵，尽幅海涛生。 《林观潮》主题是描述气势宏伟天下第一的钱塘潮，汹涌澎湃的江海交汇之景。因此通篇文字描写景物充满运动，力量，冲击，飞腾，跃跃欲试，与波上下，搏击斗浪的激情与活力。山鸣谷应，风起水涌的生机。干犯斗牛，上冲云霄的气势。 钱塘江潮在大自然的力量作用下，以敲山震海之势，气吞山河之状，千山万壑为之震撼，蛟龙鲤鲸与之共舞。 然而，作为万物之灵的人类，在林观潮的诗篇中，没有畏