生物学结构转换思想与目的性概念 .docVIP

　　生物学结构转换思想与目的性概念 摘要：本文主要探讨以基因学说和DNA 双螺旋模型为核心的现代生物学的方法论基础，指出机械还原纲领虽然对现代生物学的发展有其巨大贡献，但对于探索生命现象的复杂性还存在根本上的限制；有机论虽然肯定了组织结构的核心地位与可考察性，却又说不出生命整体是如何“突现”出来的。通过对皮亚杰结构主义观点的阐明，本文认为现代生物学的发展受制于一种关于结构变换的目的性概念框架，并着重分析了这种概念构架的基本内容、它与因果性概念的关系及其科学认识功能。 　　　关键词：整体性　结构变换　目的性 在现代生物学的发展中，基因学说与DNA双螺旋模型的建立， 使人类对生命奥秘的探索进入到一个新的阶段，并使生物学知识体系发生了深刻的变化。这种知识的增长绝不是偶然的，它显然受制于一种新的科学方法论与概念框架的形成，关系到结构转换概念的使用与目的性概念的重建。本文所要探讨的正是这一问题。 　　　　一 基因学说与DNA双螺旋结构理论，作为现代生物学的理论基础， 使人类对生命现象的认识深入到分子层次，与此同时也引出了一系列崭新的问题。这一情势正象有人比喻的那样，当我们打开门进入一个长廊之后，又会发现里面仍有很多未打开的门。那么，人类这种新探索究竟说明了什么呢？ 显然，现代生物学这一巨大进步宣告了活力论的破产，因为它证明在生命机体中根本不存在活力论者所说的那种非物理化学特质的、非广延性的精神性实体——活力；它表明生命机体中的主导因子原来就是基因或DNA分子——它是在电子衍射实验中可以观察到的东西， 是通过遗传工程可以加以改变的对象。同时，它也证明活力论者所说的那种不能用物理化学术语加以考察的生命特质，并不构成一种科学解释。活力论主张活力不能用空间、时间、质量，原子、电荷等物理化学语言来表达，即认为生命特质不能表达为任何物理化学术语，这实际上是拒斥对生命本质的考察，表明活力并不是可用于科学解释与预测的实证科学概念。由于基因学说与分子生物学的发展，过去曾作为生命奥秘的大量生物学问题，如遗传与变异、生长发育、新陈代谢、体内调节等，在一定意义上都可用DNA、RNA、蛋白质、糖、脂肪等生物大分子及其生化反应来说明。这些术语作为实证的物理化学语言，对于生物学事实的解释与预测是卓有成效的。 现代生物学成就无疑是机械还原纲领的一次巨大成功，但它是否证明了机械还原纲领对于生物学问题没有任何限制呢？显然没有。因为机械还原论旨在把有机体及其生命问题归结为粒子或场的相互作用及其在时空中运动变化的规律，并把这种规律看成是自然界的最基本的法则和对自然现象的最完备描述，认为对生命的科学阐明最终总可以归结为物理化学描述，而生物学知识的存在只是一种权益之计和人类暂时无知的表现。当这种方法论的有效性被加以扩大而推向极端时，它的固有局限性就会清楚地暴露出来。并且，这种局限性是一种根本上的限制，有着深刻的根源。 第一、这种根本上的限制来自于生命结构的整体性与历时性。现代生物学认为，生命机体是一个能自身调节的有若干转换机制的整体性结构。一方面，有机体的任何一个层次及其组成要素，虽然对于维持有机体的整体性和生命机能都有自己特殊的贡献，但它们都不能代替生命机体的整体性，都不能孤立地表现出生命现象。生命作为一个整体，只有通过机体各层次及其组成要素所形成的整体结构及其转换才能显现出来，并且只有在它与外界环境的反馈循环中才能得以实现。另一方面，生命机体组织结构与整体功能的高度复杂性与完善性是自然历史的产物，是整个自然界长期演化的结果。生物大分子也是如此，如E ·迈尔所说：“生物在分子水平也是独特的是因为它们具有贮存从历史上获得的信息的机制，而非生物就不是这样……一切生物都具有从历史演变进化而产生的遗传程序”。（[1]，第17页）并且在生物演化的30多亿年中， 整个宇宙环境与地球表面都发生了不可逆转的变化，有机生命的独特性就是在长期不可逆的自然演化中一系列结构变换的结果。正是这种结构整体性与历时性使机械还原方法受到了根本上的限制。 现代科学是从两个方向达到这一认识的。一方面，玻尔通过对微观粒子运动的透彻理解，从作用量子的整体性达到对有机生命整体性的确认，指出：“生命本身的存在，不论就它的定义还是就它的观测来说，都应该看成生物学的一个不能进一步加以分析的基本假设，就如同作用量子的存在和物质的终极原子性一起形成原子物理学的基本根据一样。”（[2]，第24页）在玻尔看来，由于量子效应， 正象原子的稳定性在本质上不能用经典物理学来加以描述一样，生命的整体特征也不能完全用普通的物理化学定律来加以解释。另一方面，作为有机论者，一般系统论的创始人贝塔朗菲从“突现论”的观点论证了系统的整体性，认为“构成特征不能由孤立的各部分的特征来说明。因此复合体的特征与元素特征相比是‘新的’或‘突然发生的’……作