公职王历届试题(104国营事业经济部所属事业机构.PDF

公職王歷屆試題 (104國營事業 ) 經濟部所屬事業機構 104 年新進職員甄試試題 類別 ：政風 科目： 刑法 刑事訴訟法 一、甲因失業經濟拮据，於某日上午以萬能鑰匙入侵乙住家意圖行竊，豈料翻箱倒櫃遍尋不著貴 重財物，只好空手而返。甲賊心不改，數日後，又於夜間欲潛入丙宅行竊，當其攀爬圍牆進 入之際，竟被丙碰個正著，甲見苗頭不對，立即翻牆逃逸，但丙卻因此驚嚇而心臟病發身 亡。試問：甲之行為依刑法規定如何處斷？（15 分） 【擬答】 甲持萬能鑰匙進入乙宅欲行竊的行為，成立刑法（下同）第 321條第 2 項加重竊盜罪之未遂 犯： 依題所示，由於甲並未竊得任何財物，無法成立既遂犯，故以下檢討未遂犯。主觀上，甲 具有竊盜故意與不法所有意圖；客觀上，甲業已著手；且就本條第1項之加重事由而言： 甲未經乙之同意而進入其住宅，顯屬第 1 款之侵入住宅加重。 依照實務見解，所謂「毀越」雖屬擇一要件，然以鑰匙開啟門鎖並非毀越，故依此見 公 解，甲不該當第 2 款之加重事由。 甲無阻卻違法及阻卻罪責事由，故成立本罪。 又甲之所以放棄犯行，係因發覺犯罪已毫無任何利益可言，故無論依照何種判斷基準，均 無從成立中止未遂。 甲翻牆進入丙宅庭院之行為，成立第 321條第 2項加重竊盜罪之未遂犯： 依題所示，由於甲 並未竊得任何財物，無法成立既遂犯，故以下檢討未遂犯。主觀上，甲 具有竊盜故意與不法所有意圖；客觀上，甲是否著手則有疑問，此關係到加重竊盜罪之行 為究竟僅「竊取」，或是亦包含加重事由？ 若認為加重竊盜之性質為「量刑例示」或「單純加重條件」，則本罪之構成要件行為僅 職 有「竊取」，故著手與否亦應就竊取本身為判斷，實務亦同此見解。如採此說，甲根本 尚未開始竊取，當無著手可言。 反之，若認為本罪之性質為「構成要件加重」，則可能推導出本罪之行為除竊取外，亦 包含第 1 、2 款之事由 ，故得以第1 、2 款事由認定是否著手 。 本人認為應以前者較為妥當。若依照此說，由於甲並未接近並物色財物，故不成立本罪。 甲之上述行為，成立第 306條第 1項之侵入住居罪： 客觀上，甲未經丙之同意而侵入其住宅附連圍繞之土地；主觀上，甲具有故意。 甲無阻卻違法及阻卻罪責事由，故成立本罪。 對於丙死亡之部分，不成立第276條之過失致死罪： 王 客觀上，丙之死亡結果與甲侵入之行為間具有條件關係；就客觀歸責而言，甲侵入他人住宅 庭院之行為製造了法所不容許之風險，然而丙卻因此而被嚇死，顯然屬於反常之因果歷程， 此與甲之侵入行為間並無任何常態關連性，故風險並未實現，此結果客觀上不可歸責於甲之 行為，故甲不成立本罪。 競合及結論：甲成立之加重竊盜罪未遂犯與侵入住居二罪，犯意個別，行為互殊，故應數罪 併罰。 二、甲於94 年間涉觸貪污治罪條例之圖利罪，檢察官提起公訴，經法院判處有期徒刑1 年10個 月、褫奪公權 2 年，並宣告緩刑2 年，全案於95 年10月 2日確定。試問：本件應如何執行 緩刑與褫奪公權？（15 分） 【擬答】 共3頁 第 1頁 全國最大公教職網站.tw 公職王歷屆試題 (104國營事業 ) 本題中，甲犯罪行為時與裁判確定二者間，橫跨 95 年 7 月 1日刑法修正之施行日，應依刑法 （下同）修正後第2條第 1項「從舊從輕」原則適用最有利於行為人之規定： 緩刑部分： 緩刑之要件及效果，於刑法94 年修正時均有修正，修法後，緩刑宣告之要件較為寬鬆，限 於先前無「故意」犯罪等原因，就此而言，新法較為有利；然而，修法後也增加了撤銷緩 刑宣告之原因、緩刑之負擔，此部分對行為人似較為不利。因此，究竟新法或舊法對行為 人有利，似不易判斷。 對此，最高法院 95 年第 8 次刑庭決議指出，犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣 告，應適用新法第 74條之規定 ，因此，就緩刑部分，甲應適用新法規定。 褫奪公權部分：