微信红包作文分析.ppt

一、本次作文打分尺度 笼统打分，标准较松，区分度较大。 基准分是42分。针对核心事件，对“某一方观点”有所侧重与选择，观点明确，具备基本的语文水准和写作素养，得42—45分。 谈到了核心事件，但是观点不清，暧昧混沌，或者利弊参半，各打五十，美其名曰思辨（它是骑墙，真的不是思辨）得分40左右。 观点坚定不移，阐述客观到位，思考角度多向，得分48左右。 表达入情入理，用词书面典雅，言人所未言，得分52分以上。 非“任务驱动型”写作，几乎没选出“某一个”态度去写，而是泛谈“教育”这一宏大话题，得分35分+。 大谈“创新重要无比”、“在乎结果不如关注过程”、“自觉自愿方能走得更远”等话题，不提教育话题、对材料事件几乎不谈更未分析的，属于原先的福建省材料作文写作路数，绝对错误，得分25分左右。 二、观点梳理 1.中肯肯定之：“红包奖励”传导正向教育理念、红包新招符合教育原味、红包只是“小红花”式的游戏化象征、无奈的物质奖励不该被苛责 2. 严厉批判之：勿让立人教育染上“利人”的铜臭味、“哄孩子”式课堂是对学生的黑色嘲讽、出勤率岂能靠红包保障、你的求学岂能老师买单、花式渠道贿赂学生实在悲哀、要励志不要励欲、莫让教育用上利益的“偏方”、“中国式焦老师”可悲可哀、“红包”给教育抹黑、拒绝“红包课堂”，还我纯真教育 3. 温和批评之：“受益终生”的教育才是“治本”的改革、红包奖励引发教育功利化属杞人忧天、“红包妙招”不具推广价值、长远来看“红包课堂”隐忧不少、偶尔用用尚可，反客为主危险、以“钱”促学未若以“奖”促学 三、题目精选 高二11班 李燕婷《拒绝金钱课堂 远离世俗教育》 高二11班 李晓雪《是拜金主义还是奖励制度？》 高二12班 马建强《向“钱”看，还会向前看吧？》 高二12班 杨超《教人须用德 育人先育心》 高二12班 邱婷《何言“前”程为“钱”程》 高二12班 华文斌《授之以金不如授之以兴》 四、开头示范 1.高二11班 许丽敏 “以金相交，金耗则忘；以利相交，利尽则散；以势相交，势去则倾；以权相交，权失则弃。”此言得之。 仅是为督促学生学而发红包，虽提高了效率，却丢失了“红包”的本义，而且也使学生更加的功利化，技术学院的焦老师的这一作法，真可谓是得不偿失！ 四、开头示范 2. 高二11班 苏昀 近日，某职业技术学院的焦老师为督促学生学习，想出在课后用微信发红包的“新招”。 费孝通在《乡土中国》里说：“中国是个人情社会。”做事都讲究“礼尚往来”，焦老师为学生们送上了“礼”，学生们就以出勤率，学习成绩和上课的活跃程度进行回报。 3、高二12班 潘炜婷 4.高二12班 马建强 当下之世，利益为先，好处为重。如此形势，怎么能不加以改正？近期有闻：某学院焦老师，余时发红包，以资鼓励表现良好学生。余以为，如此之事，实为不可。又念之当下，不禁叹之，悲之。 五、范文展示“红包奖励”折射教育低俗化 厦大附中高三1班 许晅玥 红包，译名lucky money，颇具幸运之意，在中国传统礼俗中是用于年节庆典中长辈对晚辈的赠给，也有主客之间的礼节往来。在当下“互联网+”的时代，红包已不再只是那带有粗糙厚实之感的小红纸袋，摇身一变成为微信窗口里的虚拟图片，弹指间即可收获红包的快感。  当如此娱乐化的红包被江苏某高校的焦老师用作点名神器时，我既佩服其善于捕捉职业高校学生的好奇逐利的心理，同事也为今天的师道竟已沦落到先取悦学生，在换取教学秩序的稳定，而深感悲哀。学生出满勤，成绩进步，过节……都能赢得焦老师的红包奖励，不论含金是几何，但终得以换来他的课堂座无虚席，师徒日渐升温的和谐美满的场面。但撤去其外表的冠冕堂皇，余下的仅是“我出钱你出勤，我包红包你回心”罢了。如此新招到底于教学有多少价值？学生抢红包出满勤又折射出怎样的求学意志？ “红包”本是“礼轻情意重”，在生活中我们用它来表达祝福，焦世奇老师与时俱进“诱惑”学生，其用心良苦值得肯定，但用红包物欲刺激，逗引学生，从另一角度看却是引诱学生的金钱欲望。学生到课堂听课，学好学业，本是分内之事，而如今却与红包这浓厚的金钱色彩相挂钩，于那些真心读好书的学生也是不公平的，因为他们原本单纯的求知，如今却因老师的这一做法也沾上了利欲色彩。 “微信签到”、“刷脸神器”、“拍合影照”等点名神器层出不穷，在网友调侃逗乐的同时，也引发我们的深思：当下学生的求知欲只能由金钱来刺激？而师道尊严又该何去何从？这些看似创新的举措，冲击了传统文化中尊师重道的思想，也不自觉地自我贬低，师道尊严已在红包发出时消失殆尽了。