2016营业秘密与竞业禁止.PDFVIP

一、新修訂勞動基準法第9 條之1 於本件有無適用？ 代表勞工之一方可主張之論點： 新修訂勞動基準法第9 條之 1 雖然係於民國 105 年 12 月 16 日方經總統公告，但 法律不溯及既往原則原則上應僅適用於刑事及行政案件，而不應適用於本案。且 依照勞動基準法第 1 條第 2 項規定「雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所 定之最低標準。」，既然勞動基準法係作為勞動條件之最低標準，則不論係何時 修正，解釋上為保護勞工均應做有利於勞工之解釋。退萬步言之，新修法規定僅 係將過去判決見解明文化，適用新修法本僅係依照過去最高法院判決見解進行有 效性或合理性之判斷，並無不當或違法之情況。 代表公司方之一方可主張之論點： 本件不適用勞動基準法第9 條之 1 規定 1. 法治國家法安定性原則要求行政法律秩序的「連續性」，行政法規作為人民行 為準繩的規範，嗣後不許追溯既往為不利於人民變更。此即所謂法律不溯既 往原則。基於法律不溯既往原則，實體法規之適用應依循「實體從舊，程序 從新」原則，亦即「規定人民權利義務之發生、變動、喪失等之實體法規， 於行為後有變更，除法令另有規定外，應適用行為時法，此所以保護人民既 得之權益。至程序法規，無關人民權利義務之得喪變動，純為規定處理作業 程序，為期迅速妥適，是以適用新法」（最高行政法院71 年判字第556 號判 決參照）。是故，本件聘僱合約（下稱「系爭聘僱合約」）係於2001 年簽署， 根據實體從舊原則，解釋李寶明與台灣葛羅利亞間之權利義務自應遵循修正 前之舊勞動基準法，而無2015 年修正後勞動基準法第9 條之 1 之適用餘地。 2. 縱認本件存有不真正溯及既往之情事，基於台灣葛羅利亞對舊法法秩序之信 賴保護，應認系爭聘僱合約之解釋不適用新修訂之勞動基準法規定： 查新修訂勞動基準法第9 條之 1 於2015 年 12 月16 日公布施行，本件被告李 寶明於台灣葛羅利亞任職期間為2001 年2 月1 日至2015 年 12 月31 日。縱 認因系爭聘僱合約存續期間自舊法時期延續至新法，而有學理上所謂「不真 正溯及既往」原則之適用，然該原則亦有其侷限：若適用新法而使相關人信 賴舊法法律地位遭受無法預測之嚴重損失時，除非基於維護重大公共利益考 1 量，非適用新法不可外，應保護人民信賴利益，而不許溯及適用 。正如許宗 力大法官於釋字第 574 號解釋協同意見書中所稱：「凡法律修改，即便向將 1 參照陳雍之，法律之溯及效力－從德國判例及學說論法律變更時人民權益之保護，台大法研所碩士 論文，1991 年，頁63 以下。 來發生效力，只要對發生於舊法時代，於新法公布生效時仍未完結的連續性 事實關係，產生不利影響，就會有信賴保護問題」。換言之，如果適用新法規 而溯及修法前已發生而尚未終結之事實，將違反人民之信賴保護，且經衡量 人民信賴舊法規存續之信賴利益，與新法規立法意旨所預期達成之公益，其 衡量結果，人民信賴舊法規之信賴利益較具優越價值，則應認「不真正溯及 既往」違反法治國家原則，亦即為維護法安定性，避免人民遭受無法預期之 2 損害，應仍適用修正前法規 。是以，本件系爭聘僱合約簽署時係以勞動基準 法舊法規定為依歸，且在舊法架構下履行該約近 15 年（2001 年2 月 1 日至 2015 年 12 月15 日），且在新法施行後15 日即終止，實難期待台灣葛羅利亞 得以即時修改系爭聘僱合約內容。若以系爭聘僱合約終止前 15 日始通過之新 法回頭解釋整份合約及其中之權利義務關係，不啻是課與合約當事人簽約