中国物权法上的登记对抗主义 - 法学研究.PDFVIP

中国物权法上的登记对抗主义 龙 俊  　 内容提要：登记对抗主义下的绝大多数理论构造与我国所继受的物权法的理论体系相冲 突。只有权利外观说最适应我国的民法体系，也最符合我国的立法目的。依据该说，当 事人间仅因意思表示即可发生完全的物权变动。但在当事人进行移转登记之前，第三人 由于信赖物权尚未变动的权利外观而从事了交易行为，法律保护此种信赖，承认第三人 在登记后可以取得该物权。我国法律原则上仅保护善意第三人，总体上符合效率价值。 但是参考比较法和法经济学，也应该承认一些例外：侵权人等完全无权利的人、继承 人、连环交易中的前手或者后手、狭义的一般债权人和特定物债权人属于绝对可对抗的 第三人，即无论该第三人善意还是恶意，未登记的物权人都可以对抗之；破产债权人、 扣押债权人、参与分配债权人等属于绝对不可对抗的第三人，即无论该第三人善意还是 恶意，未登记的物权人都不可以对抗之。 关键词：物权法 登记对抗主义 理论构造 第三人 　 　 　 一、问题的提出 在物权变动的立法模式上，我国物权法采取了极具特色的二元化结构模式：以公示要件主义 〔 〕 １ 为原则，以公示对抗主义 （我国仅表现为登记对抗主义）为例外。 我国之前对物权变动理论 构造的研究主要集中在公示要件主义上，因此如何解释作为例外存在的登记对抗主义，成为理论 与实务中的难题。 就理论层面而言，首先面临的几个难题是：何谓 “对抗”？不能对抗第三人的物权是什么物 权？在登记要件主义与登记对抗主义并存的前提下，如何协调这二者的体系冲突？笔者认为，有 必要研究我国的登记对抗究竟应该采取哪种理论构造 （本文称之为 “形式上的理论模型”，区别 于后文进行价值判断的 “实质上的理论模型”）。大陆法系的对抗主义立法例中存在着对抗的理论 构造之争，研究上述争论有助于构建我国的理论。值得注意的是，我国法中登记对抗主义是作为 例外存在的，这就决定了登记对抗主义在我国的特殊性。为了几个例外的物权变动条款而打乱整  北京大学法学院博士后。 本文是国家社科基金项目 “物权法中登记对抗制度实施问题研究”（１２ＣＦＸ０６３）的阶段性研究成果。 〔 〕 如船舶、航空器和机动车等特殊动产物权 （第 条）、土地承包经营权 （第 条）、地役权 （第 条）、动产抵 １ ２４ １２９ １５８ 押权 （第 １８８条）、浮动抵押权 （第 １８９条）等，法律明确规定其物权变动以登记为对抗要件，不登记不得对抗善意 第三人。此外，一般认为宅基地使用权的物权变动模式也是登记对抗主义。 ·１３６· 中国物权法上的登记对抗主义 个物权法的逻辑体系显然得不偿失，因此我国的登记对抗理论构造有必要与作为原则模式的公示 要件主义相协调。 从更本质的角度考虑，我国在这几个特殊领域采取登记对抗主义是否具有实质正当性？在物 〔 〕 ２ 权法颁布之后，仍有学者对在我国采用登记对抗主义表示质疑，并提出了强有力的批驳。 有 鉴于此，本文在探讨我国登记对抗主义形式上的理论构造之后，进一步从利益衡量的角度探究登 记对抗制度在我国存在的价值。笔者认为，采取哪种物权变动模式并不涉及道德因素，只是一个 单纯的效率问题。本文构建