成熟领域内制度化企业家精神.doc

成熟领域内制度化的企业家精神（？） ：五大会计师事务所 本研究主要讨论了从组织领域中心开始的转变。 因此， 它解决了嵌入式代理的矛盾—— 即参与者是如何制定改变所塑造的背景的矛盾。 这种变化是通过引入一种新的组织形式来验 证的。结合网络定位理论和辩证理论，我们确定了四种动力，以此形成了一个精英机构的企 业家精神模型。 制度理论最初主要是集中解释制度化结构的意义是如何影响组织的。人们开始更多的 关注组织的行为，组织模板的应用，机构的应变能力。最近，企业家精神的制度化和变革开 始成为一种有趣的现象。但是，变革的观念，给那些将制度视为稳定和秩序的来源的制度理 论家提出了一个问题，就像制度理论所主张的，如果组织的行为被机构理所当然的改变，参 与者是如何现象和改变他们所处的环境？Seo and Creed 将这称为嵌入式代理的矛盾。因此， 制度化理论核心的挑战是向我们展示制度化结构下参与者是如何积极地参与结构的变革以 及为什么能够促使这些结构发生变化。 我们检验了组织形式——多学科/领域实践——在专业的商业服务领域内。多领域实践 是公司结合多个专业，典型的有会计和咨询，有时，还包括法律。这种新的组织形式是由最 好的会计师事务所率先倡导的并且得到了验证。 因此， 新的组织形式是制度化企业家精神的 一个实例，它违背了当时的理论，因为变革是从组织领域中心开始的。此外，由于该领域是 高度制度化的，案例就成了嵌入式机构的典范。我们目前工作的动机是用多领域实践案例 来回答以下问题：为什么要使用嵌入式精英结构以及在什么时候使用？ 我们用定性的方法探讨了精英公司的及时情况以推动变革。与现存的理论相反，根据 该精英的网络中心嵌入他们当时的行动法则，以使他们对可能的变化反应变慢。我们展示 了这样的网络定位是如何增强替代品的认识。 我们发现， 精英组织很可能接触到自相矛盾的 法则，因为他们跨越了组织理论。此外，强制性和规范性过程可能对精英企业失去作用，因 为他们的市场活动扩大超出了领域内规则的管辖。这些我们标示为边界桥和边界偏差的过 程，暴露了精英参与者领域内的自相矛盾并降低了其嵌入性。当低嵌入结合了改变的动机， 核心参与者就成了机构的企业家。 通过对扩大的制度变革来理解制度理论是本研究的主要贡献。 这是一种罕见的、 成熟领 域内的、 由核心参与者引领的制度化的企业家精神。 以前的研究更多侧重于不成熟的环境背 景下边缘地带或者是组织领域之外的制度化企业家精神。 此外，通过强调组织领域内定位和 机构矛盾暴露处的问题是如何联系的， 我们的研究结合了以前独立的理论观点并给处了积极 地、内源性变化的解释。在此过程中，该研究还解决了机构和组织内的共振主题，向我们展 示了参与者如何在受约束的机制内得到激励，并能够对机构实施变革。 本研究主要有四个部分： 接下来将详细阐述我们的理论取向， 基于已有的文献建立中心 命题；然后，我们将描述研究程序，随后是案例研究。确定了四种动力，以此形成了一个精 英机构的企业家精神理论。结论部分将指出需要进一步研究的问题。 理论取向 制度理论的最初制定， 是因为社会规范被认为是一种理所当然， 这样组织行为就有了一 定的模式并可以复制。继Ｍｅｙｅｒｓ和Ｒｏｗａｎ，大量的研究证实了当时的假设，组织 的利益来源于精确的、合理的行为。现在人们普遍认识到，组织行为存在于社会化网络结构 中。 人们开始更多地关注， 个人和组织时如何有意地改变他们所在的机构。 这项工作主要侧 重于组织领域， “以最少的了解，但却有重要意义的制度理论水平” 。组织领域是组织和行业 的集群，它通过共享的制度逻辑来定义其边界，定位和相互作用。制度逻辑被认为是理所当 然的，有弹性的社会处方，有时会编码法律，具体化一个领域的边界、成员间的规则以及组 织的角色和适当的组织形式。 一个成熟领域内各参与者之间已经稳定的， 常规化的相互作用。 组织形式融合了越来越多的模板。 成熟领域的一个结果就是出现了各种不同层次的精英企业。例如，Abbott 描述了主导 行业如何管辖下属行业。。 。。中心和边缘的概念涵盖了社会结构内的中心参与者的能力，建 立和维持他们利益的制度逻辑， 以及精英企业和非精英企业间的相互融合。 伴随着组织其核 心作用的日趋显著， 越来越多的参与者将编码后的制度逻辑和社会行为视为理所当然和霸权 行为。在这里，我们将其形容为“精英的”和“中心化的” 。 制度逻辑和结构永远不会冻结。即使在高成熟化的领域，稳定仅仅是暂时的。因此， 在最近的研究工作中，学者试图找出制度变迁的轨迹和过程。最初，他们只是把更多地注意 力从关注外源性的“颠簸”融进稳定的制度安排，从而引起不确定性。 “颠簸”包括各种形 式，如社会动荡，技术中断，间断性的竞争性，和监管变化。这些变化促成了新玩家参与到 组织领