《高中历史课程标准》（实验稿）与《全日制高级中学历史教学大纲》之比较.pdfVIP

‘高中历史课程标准》‘实验祷与l奎日纠高级中擘历史教擘太纲》之比较 《高中历史课程标准》(实验稿)与《全日制高级中学 历史教学大纲》之比较 研 究生：王冬杰 指导教师： 田广林 专 业：历史教育 中文摘要 2l世纪人类进人了信息化时代和知识经济时代。为了培养适应2l世纪社会 发展需要的人才，全面推进素质教育，教育部于2003年4月颁布了《普通高中历史课程 标准》(实验稿)。(以下简称《课程标准》)课稃标准的课程目标要求与原来《全日制高 级中学历史教学大纲》(以下简称《教学大纲》)的教学目标要求有很大的区别。课程标 准提出了“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观”三个方面的目标。同时在内 容结构上，大胆创新，与时俱进，对历史知识进行了重新整合，突破了以往历史课桴内容的 编排体系，采取了新的模式。它适应了21世纪社会发展对人才培养的要求。那么。历史 教师也应该与时俱迸，顺应课程改革的新要求，成为课改的弄潮儿。在新形势下，教师 又如何应对呢?通过对《课程标准》与《教学大纲》的比较，深入学习《课程标准》从 而寻找出一条解决之路。 关键词：课稃标准教学大纲 比较 一、《高中历史课程标(实验)》与《全日制高级中学历史教学大纲》 中关于课程目标表述的比较 《高中历史课稃标准》(实验稿)[1】共分为四个部分：前言、课程目的、内容标准、 实施建议。而《全曰制高级中学历史教学大纲》【2】分为五个部分：教学目的、课程、课 时安排、教学内容、教学中应注意的几个问题、教学评估。 (一)、关于历史课程的定位 《教学人纲》对于历史课程属性的界定：“历史学是认识和阐释人类社会发展进程及 其规律的一门学科，与人类在政治、经济、文化、社会等方面的活动密切相关，其有提 高国民素质的教育功能，是人文社会科学中的一门基础学科。”【31简要地论述了历史学 和历史教学的地位及功能。其中，突出了历史教学在素质教育中的作用，例如强调了历 史学具有提高国民素质的教育功能：通过历史教学，使学生从历史的角度去认识人与人、 人与社会、人与自然的关系，从历史中汲取智慧，提高人文素养，从而得到全面发展。 l 《高中历史哥j萎标准，(实验稿)与l奎日制高叛中学历史教学大纲》之比较 ‘课程标准》关于历史课程的定位，指出：“普通高中历史课程，是用历史唯物主义 观点阐释人类历史发展进程和规律，进一步培养和提高学生的历史意识、文化素质和人 文素养，促进学生全面发展的一门基础学科”．【4】这一定t；7=的改变，标志着高中历史教育 由以学科为中心向以学生为中心的转变。 从20世纪80年．代后职以来，美国、英国，俄罗斯、日本、韩国、新加坡等国都加 大了基础教育课程改革的力度，相继研制了新的基础教育课科标准或教学人纲。综观备 国历史谦稃的改革，在课群观念上，与以往的课拌观念相比，一些发达国家对历史漾榉 有了新的认识： (1)历史课程并不仅仅是对已经存在弗且不可改变的事实的简单叙述，而且是以史实为 依据来架构知识，而这些知识的架构是可变的； (2)历史课程并不仅仅是一门菲解释性的、描述性的学科，而且是一门既包括描述，也 包括解释的学科； (3)历史课程并不是一门仅仅依靠记忆进行学习的学科，而且是--f]能解释雨J解决问题 的学科； 一样普通人的学科； (5)历史课程不仅仅是对过去的一种记录，而且是既能记录学生各白比族、文化平¨丰千会 根源，义能延伸他{『J自身经历的学科；[5】 (6)历史课程并不是一门与个人无笑的学科，而是一fJ上，个人有关的学科。 由于课程观念的转变，那么在历史课稃的定位上也发生了改变。我们国家在研制“课 程标准”借鉴了这些发达国家的经验。将历史课样定付为一|’】提高学生素质的基础课程， 而不是在强调它做为人文社会学科中的一fJ基础学科。从而明确了基础教育课稃和大学 历史教育课程的区别，强调了中学历史教育不是专业历史教育的理念。[6】 (二)关于教学目标的比较 首先。我们米看一下，《课程标准》和《教学大纲》两者分别对课稃目标或教学目的 的表述。 《教学大纲》笑于教学目标是以“教学目的”形式表述的。《教学大纲》将教学目的