第三章：审计责任.ppt

* 第三章:审计责任与法律责任 本 章 内 容 审计责任 避免法律诉讼 审计法律责任 案例分析 第一节 审计责任 一、审计责任与法律责任的关系 审计责任是指审计人员应履行的专业职责和未履行好专业职责或因失职触犯法律而应承担的不利的法律后果。明确了注册会计师应履行的职责，指出什么是可作为的且应当作为的。 法律责任是指注册会计师在履行其审计责任时，未按法律、法规、独立审计准则和执业道德规范执业，出现违约、过失或欺诈等行为而给被审计单位或其他利害关系人造成损失而承担的法律后果。明确了未按要求正确充分履行审计责任需负的行政责任、或民事责任、或刑事责任，强调什么是禁止作为及若作为所带来的法律后果。 三、审计责任的演进 揭错查弊阶段 真实公允阶段 真实公允和揭错查弊并重阶段 二、审计责任与会计责任的关系 责任 含义 关系 行为 影响 会计责任 建立和健全本单位的内部控制制度；保护本单位的资产安全和完整；保证会计资料真实、合法和完整。 注册会计师的审计责任不能替代、减轻和免除被审计单位会计责任。 错误、舞弊和违反法规行为  重要性水平 （注册会计师的职业判断） ? 审计责任 按照独立审计准则的要求出具审计报告，对所发表的意见负责。 被审计单位承担会计责任不能作为减少审计测试的理由。 违约、过失和欺诈 三、审计责任的演进 揭错查弊阶段 真实公允阶段 真实公允和揭错查弊并重阶段 四、我国注册会计师的审计责任 按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性和合法性是注册会计师的审计责任。 审计报告应如实反映注册会计师的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应表示的审计意见 真实性 审计报告的编制和出具必须符合《注册会计师法》和独立审计准则的规定 合法性 第二节 审计法律责任 一、美国注册会计师法律责任的演变 成文法演变过程 两个阶段。第一阶段是从证券法到私人证券诉讼改革法案，法律规则由粗略到细化、由严厉到缓和。具体体现在过错认定、比例责任和赔偿额的限定。第二阶段是《萨班斯——奥克斯利法案》颁布后法律责任有所加重。主要体现在处罚措施的细化、刑事责任的加重及诉讼时效的延长。 《1933年证券法》 《1934年证券交易法》 《1995年私人证券诉讼改革法案》 《2002年萨班斯-奥克斯利法案》 成文法下几个著名案例 1、1931年的厄特马斯法案 2、1983年的罗森布勒姆法案 3、1983年的花旗州银行案 4、1985年信贷同盟公司案 5、1993年Bily V．Anhur Young Co案 道奇尼文事务所（Ultramares V.Touche）受聘为主要从事橡胶生意的弗雷德·斯特公司审计，弗雷德·斯特公司经营不善，营运资金周转困难，以经审计的资产负债表和损益表向多家金融机构申请贷款，不久，于1925年1月宣告破产。厄特马斯公司是一家主要从事应收账款业务的金融公司，于1924年3月根据弗雷德·斯特公司审计后的财务报告批准向其提供了三笔共计16．5万美元的贷款。厄特马斯公司于弗雷德·斯特公司提出破产后起诉会计师事务所，认为其审计时不负责任甚至有欺诈可能，才导致了公司损失。该案是美国第一起审计报告使用者起诉注册会计师的案例，由于判例的空白，经过数次审判和上诉，最终以“道奇尼文事务所因事先不知审计报告的具体使用者是谁”而免于赔偿这。这是一个划时代的案例，它创造了“厄特马斯主义”（即知悉法则 ）：如果是一般过失，注册会计师只须对已确知其姓名的审计报告的主要受益者这一特定的第三者负责任；但如果是重大过失和欺诈行为，则对一切可合理预见的第三者负责任。 1931年的厄特马斯法案 1983年的罗森布勒姆法案(H．Rosenblum，Inc．V．Adler) 作为被告的注册会计师为巨人仓储公司的财务报表签发了无保留意见的审计报告，显示公司是盈利的。以这些报表为依据，罗森布勒姆向巨人公司出售了一项业务，换取了巨人公司的股份。然而不久，巨人公司因资不抵债，提出破产申请，其股票变得一文不值。为此，罗森布勒姆指控巨人公司的注册会计师犯有普通过失。 这也是在习惯法下确立注册会计师对第三方责任的典型案件。在这一案件中，首先对厄特马斯主义提出了挑战，判定注册会计师不仅要对客户及直接受益人负责，还要对因依赖存在重大错报的财务报表而遭受损失的可预见第三者负责。 1983年的花旗州银行案 (Citizens State Bank V．Timm，SchmidtCompany) 威斯康星州法院进一步扩大了第三者的范围，将其扩大到所有可合理预见的第三者。进一步偏离了厄特马斯主义，而