第九章 接受—读者反应批评.ppt

第九章 接受—读者反应批评 第一节 文学接受理论 60年代中期，联邦德国文学界曾就文学与社会生活的关系，文学的社会功能和社会效果等间题展开了一场波及面很广的争论。争论中，联邦德国的文论家们对割裂文学与社会历史联系的形式主义倾向展开了批评，主张文学对于社会生活的“介入”和“参与”。在这场争论中，“文学接受理论”应运而生。 从西方现代文论的发展过程看，文学接受理论诞生于对形式主义文论的批判，但从其内在思想渊源上看，这派理论则直接承继了后期现象文学理论和海德格尔、伽达默尔的现代哲学阐释学。 后期现象文学理论为文学接受理论提供了理论基础，而现代哲学阐释学则为其提供了哲学依据和方法论原则。不过，相对于后者来说.文学接受理论不同于阐释学的是，它不再只是关注于对过去文本的理解，而是研究读者在整个文学接受活动中的作用，因此，它也是“一个全新的发展”。 应该指出，从外在形态上看，文学接受理论突出表现为重视读者的作用，强调读者能动接受的重要意义，但从它的理论实质和最终目的看，这派理论并不仅仅在于要恢复读者在文学活动中的地位。事实上，要求重视读者作用，即使在形式主义文论中也有所涉及。文学接受理论的不同在于，一方面，它将读者置于文学研究的中心地位，同时，也是更重要的，它要试图在对读者接受过程的研究中，把握艺术经验在社会历史意义上的规定性，探寻文学艺术价值实现的途释，由此沟通文学与社会历史的联系。这是我们在研究这派理论时应给予充分注意的。 应该指出，从外在形态上看，文学接受理论突出表现为重视读者的作用，强调读者能动接受的重要意义，但从它的理论实质和最终目的看，这派理论并不仅仅在于要恢复读者在文学活动中的地位。事实上，要求重视读者作用，即使在形式主义文论中也有所涉及。文学接受理论的不同在于，一方面，它将读者置于文学研究的中心地位，同时，也是更重要的，它要试图在对读者接受过程的研究中，把握艺术经验在社会历史意义上的规定性，探寻文学艺术价值实现的途径，由此沟通文学与社会历史的联系。这是我们在研究这派理论时应给予充分注意的。 一、伊瑟尔的文本接受理论 文学接受理论的研究，大体上包括从文学接受到审美经验的文学史理论研究、文本与读者反应的文本接受理论研究两部分。后一部分以德国文学理论家沃尔夫冈·伊瑟尔(1926-)为代表，其主要文论著作有《文本的召唤结构》、《阅读行为:审美反应理论》、《读者:现实主义小说的组成部分》等。伊瑟尔是从研究“新批评”和叙事理论走向文学接受理论的，他的理论兴趣主要在个别文本与读者的关系，注重对文本接受过程中读者能动作用的细致考察，因而他的理论也被称为微观接受理论。 英伽登认为文学艺术作品只是在它通过一种具体化而表现出来时才构成审美客体，具体化过程也就作品的最后完成过程。伊瑟尔接受了英伽登的这一思想并加以阐发，认为文学研究应该充分重视文本、读者以及二者的互动关系。因此，他在批判形式主义文本中心论的同时，改造了文本的内涵，提出“文学作品”概念，将其作为自己阅读理论的基石。文本并不就是文学作品，它是作家创作的审美话语系统；文学作品也不是文本在读者那里的实现，即在读者脑海中所生成的艺术世界。因此，批评的注意力不能集中在艺术极或审美极，这两极都是只是阅读活动的一个环节，孤立地来看它们，无法说明文学阅读的持续性、能动性，也无法说明文本的开放性和读者参与的不可或缺性。在伊瑟尔看来，文本与读者的结合才产生文学作品。这里的“文学作品”指的是读者——文本交流过程本身，强调的是这种交流的不可避免性，强调的是读者、文本以及双方的交流这三个方面构成文学阅读的有机整体。“文学作品”带有鲜明的现象学文本的意向性特征。文学文本是在读者阅读过程中才现实地转化为文学作品的，文本的潜在意义也是由于读者的参与才得以实现的。他说：“文本内包含各种视角，读者介入后把种种观点与形式相互连接，因此激活了作品，同时也激活了读者本人” 。 文本与读者之间的交流为什么发生，又如何发生呢？伊瑟尔提出了文学文本的结构问题。受英伽登影响，伊瑟尔认为，文学作品的文本所使用的语言是一种具有审美价值的表现性语言，它包含了许多“不确定点”与“空白”。这些“不确定点”和“空白”在文本中的存在是不可避免的也是有益的，它们是沟通创作意识与接受意识的桥梁，正是它们形成了文学文本的基本结构，即文本的“召唤结构” 。这种“召唤结构”留下的大量空白和缝隙需要读者去填充，即英伽登的具体化，伊瑟尔还使用了一个涵义更为宽泛的词“连结” 。他说：“空白……表明，文本的不同部分需要被连结，尽管文本本身并没有这样说”。“空白”就是文本自身未作说明，需要读者加以填充的“未言部分”，正是这些需要依靠读者“以揣度去填补的地方”，把读者“牵涉到事件中，以提供未言部分的意义。所言部分只是作为未言部分的参考而有意义，是意