最密切联系研究.ppt

最密切联系原则 聂丹丹 120159037 最密切联系原则 一、最密切联系原则的含义 二、最密切联系原则的历史渊源 三、最密切联系原则在两大法系适用及比较 四、最密切联系原则在我国的适用 最密切联系原则 一、最密切联系原则的含义 最密切联系原则是指在选择适用于某一涉外案件的准据法时，在诸多与该案件有联系的不同国家或地区的法律中，选择出与该案件或当事人有最密切联系的国家或地区的法律。 二、最密切联系原则的历史渊源 在理论上这一原则的思想渊源该属萨维尼的“法律关系本座说”。萨维尼认为，每一法律关系，根据其自身的特性，都与某一法域相联系，而其联系的所在，即是该法律关系的“本座”。他认为，要在某一法律关系上达到适用法律的一致性，就必须适用以“本座”为标志而确立的法律制度。萨维尼的此种学说，在含义上相当接近于当代国际私法中“最密切联系”原则。1880年，深受萨维尼思想影响的英国国际私法学家韦斯特莱克在他的著作《国际私法论》一书中就提出了“最真实联系(The Most Real Connection)的概念。1954年美国法官富德在“奥汀诉奥汀”一案中，明确采用了“重力中心说”(centre of gravity)和“关系聚集地说”(grouping of contacts)。 1964年美国的富德法庭在贝柯克诉杰克逊(Babcock V.Jackson)一案中完全依据“最密切联系”原则作出的判决。美国学者里斯(Reese)在其编纂的美国《第二次冲突法重述》中全面论述了“最密切联系”原则的理论。在此之后，1978年的《奥地利联邦国际私法法规》,1982年的《南斯拉夫法律冲突法》、《土耳其国际私法和国际诉讼程序法》以及1987年的《瑞士联邦国际私法》等都程度不同地体现了这一原则。 最密切联系原则强调每一法律关系所适用的准据法应该是与这一法律关系有最紧密联系的法律。最密切联系原则主张加强法院在处理具体涉外民事案件时的机动能力和自由裁量权，以便使一些法律没有规定的民事法律关系也能根据这一原则得到解决。最密切联系原则克服传统法律选择方法上的“僵硬、呆板”、“固定化”、“程式化”的弊病以及由此而产生的对个案的不公平现像，强调案件最终处理结果的公正性，强调保护当事人的合理期望，强调从个案的具体情况出发，灵活选择法律以实现个案的公正和客观。 三、最密切联系原则在两大法系适用的比较 （一）英美法系国家的适用 英美法系的司法对法律的灵活性与个案的公正性价值要求较多，而对法律的确定性，可预见性体现的不是很充分。而这些特点也就决定了英美法系国家在适用最密切联系原则时对法官的自由裁量权限制较少。但是从英美法系国家的作法来看对此原则的适用还是有一定的限制的，如美国1971年《第二次冲突法重述》里对法官的自由裁判权的限制要求。该《重述》第6条第2款规定了关于准据法选择的所要考 虑的七个因素，（分别为州级和国际体制的需要；法院地的相关政策；在决定特别问题时，其他有关利益州的有关政策及其相应利益；公正期望的保护；构成特别法律领域的基本政策；结果的确定性、一致性和可预见性；法律易于认定和适用）这一规定为法官选择准据法指明了方向。同时该《重述》第145条明确规定:“侵权问题中当事人的权利和义务，根据第6条所述的原则，由与该事件和当事人有最密切联系的那个州的地方法来决定。” （二）大陆法系国家的适用 大陆法系更重视法律的明确性、一致性、可预见性的价值，所以在适用最密切联系原则时，在结合本法系的特点，主要是在制定法律时具体贯彻最密切联系原则。大