美国大学的分类.ppt

美国大学分类 一、美国大学分类的机构 作为世界教育强国之一，美国拥有4200多所大专院校（其中公立大学1720 所，私立大学2516 所），担任着本国居民完成高等教育的任务。与此同时，来自世界各国众多学者也慕名来到美国不同的大专院校求学。由于历史的原因，美国的高等教育（也包括中小学教育）不属于联邦政府负责，而是由各州政府直接负责管理。与学校教育有关的其他事务（如大学的分类、大学的认证、大学的排行，等等）均由非政府性的民间或学术组织来计划、操作、执行。 二、卡耐基教育促进基金会的分法： 美国大学的分类从70 年代初期开始到现在已有30多年的历史了。分类的方法是由美国卡耐基促进教学基金会制定颁布的大学分类标准为主要根据。该分类标准的初衷是根据与同类院校“最相似”的特点，将美国所有大专院校分成不同的类型，以便于人们更好地了解和对比这些学校的特征。 1973年，卡内基教学促进基金会在其主席、前加州大学校长克拉克·克尔博士主持下，按性质和功能对美国的大学作了分类研究，并发表了研究报告。报告把美国高等院校分为以下6种类型：①授予博士学位的高等学校;②综合性大学和学院;③文理学院;④两年制的社区、初级与技术学院;⑤职业学院或其他专科 学院;⑥非传统教育院校。 每类院校又分成若干种，六类院校共分19种，以表示同类院校之间的差异。此种分类法所显示的美国高校的结构和层次在一定程度上反映了美国经济与社会发展对专门人才的需求，成为研究美国高等教育的重要依据。据美国国家教育统计中心1976年统计，授予博士学位的大学和综合性大学占美国大学总数的23.9%，文理学院和专科学院占35.8%，其余所有院校占40.3%。 三、卡耐基促进教学基金会修改后的大学分类标准对中国高等教育的可借鉴之处 对中国目前进行的高等院校分类有“积极”的影响。众所周知，中国的高等院校有历史流传下的“行政管辖”的分类法，即属于国家一级的院校（如教育部部属院校，国家部委所属院校等），属于省一级的地方院校，属于市一级的地方院校等等，这种带有较强行政从属性的学校类别给学校带来不同的“待遇”。例如，不同所属类型的高校在招生时拥有不同的权利，拥有得到或获取国家资源不同的权利与机会，拥有在各学术组织中或教育行政管理中较多的名额数等等。 近来又有学者提出是否可以用“211工程”或“985工程”的方法来将中国的高校进行分类。不管最后采用哪种分类法，我们都必须考虑两点：一是要保持建立起“具有中国特色”的大学分类法，不要“照搬”其他国家的做法。中国的教育是政府行为，学校的规模、经费、组织管理、生源等等，都主要由国家决定。在这种独特的教育资源分配制度下，大学的分类必须要反映出这种教育与政府的从属关系。 二是要考虑建立并采用能够反映出处于当今全球化教育中飞速发展的中国高等教育的特点，尤其是在中国加入世贸组织后所面临的挑战、已经做出的努力和成就，以及提出要建立世界一流大学的决心等等。在这些考虑中，大学的分类要能体现出处于转型期中国高等教育的特点。这两种考虑各有各的原因，各有各的目的。对中国的教育工作者来说，能否在这两种考虑之中寻找一种更为“和谐”的方法。 对中国高等教育可能会产生一些“负面”的影响 例子之一是目前不少大学中硕士生与博士生的人数增长速度令人担心，具有担任研究生教学和指导资格的教授人数仍不可观。那些已在担任研究生教学和指导的教授有不少人手下有人数众多的研究生（有些不仅担任硕士生的教学任务，还担任指导4名甚至更多的博士生的任务），同时还担任行政管理工作（也就是所说的“双肩挑”）。如果也学美国大学分类中将研究生在校数和研究生毕业数作为分类指标之一，恐怕会更加深在目前中国高校研究生教育中生师比的困境。 另外，众所周知的中国高等教育逐渐从精英教育转向大众化教育，给更多的学生提供了上大学的机会，然而，学校扩招与相应的教学资源分配和使用还有一定的距离。这种仅仅从满足学生入校的需求为主( 只是教育大众化的一步，满足学生和社会对学生离校时达到既定人才培养质量（教育质量）也是很重要的（目前开展的中国普通高校本科教学水平评估正是促进保证教育产品质量的一个很关键的并有益于整个社会的质量保障工程）。从这点上来说，笔者是不愿意看到盲目地套用美国卡耐基基金会的大学分类标准中把在校学生人数作为中国高校分类的一条标准。因为，有不少人很容易就把“分类”与“排行”等同起来，使大学分类造成不必要的影响。 如果大学分类对中国高等学校确有必要，倒是可以研究一下美国卡耐基促进教学基金会的大学分类标准产生与发展的历史，及分类法制定的过程和方法。这样，有益于制定出能比较准确地反映有中国特点或特色高等学校的分类法，有助于其他国家教育同行更好地了解中国高等教育，促进中国高等教育更好地与世界大学分类法接轨。 四、卡内基基金会的分类法比较复