历史学前沿问题第三讲.ppt

历史学前沿问题 何睦 329506612@ 环境史 什么是环境史？ 环境史是以生态学为理论基础，整合了生态史、生态文明史等旧有史学分支，又吸纳了历史地理学、环境学等相关学科的研究要素，旨在从历史的角度审视人与自然的关系，以及以自然为中介的人与人之间的关系，“是研究由人的实践活动联结的人类社会与自然环境互动过程的历史学新领域”（梅雪芹: 《环境史学与环境问题》，第46页）简言之即是:人与自然之间的历史关系。 环境史学是继政治史、社会史、经济史、文化史之后，历史学中方兴未艾的新领域。它是在战后环境危机、现代环保运动推动下，于20世纪60、70年代在美国首先产生的历史学方向。 R.纳什的《荒野和美国思想》(1967年)的出版。超越了游牧理想,把荒野理想当成美国精神形成的关键。 萨德?泰特( Thad Tate )?认为，环境史研究应该包括四个方面: 首先是人类对自然界的感知和态度; 其次是对环境有影响的、从石斧到核反应堆的技术创新; 第三是对生态过程的理解; 第四是公众对有关环境问题的辩论、立法、政治规定及对“旧保护史”中大量文献资料的思考。  环境史 生态学与环境史 生态学是德国科学家E.海克尔在1866年提出的,但在它的美国化过程中,F.克莱门茨1916年出版的《植物演替:对植被发展的探讨》中认为，地球上每个区域的植被都经历了从幼小不稳定状态发展到复杂平衡的“顶极”、形成“顶极群落”的生态演替过程,生态学正是研究这个过程,因而生态学家也是自然史学家。因此生态学家同时也是历史学家。 ，它包含一些公认的假设： 1．社会是由许多相互依存的生物群落构成的，人类只是这许多物种之中的一种。2．复杂的因果关系及自然之网中的反馈，使得有目的的社会行动产生许多意外的后果。3．世界是有限度的，因此，对于经济增长、社会进步以及其他社会现象，都存在着自然和生物学上的潜在的限制。”  年鉴学派与环境史学 法国维达尔学派反对德国学者拉采尔的地理决定论，认为，在同样的环境条件下，人们并不会选择同样的生活方式，因此在人地关系中并不存在必然的因果关系，他们更倾向于强调“由于不同文化和个人决定所产生的人地关系中的不肯定因子”，认为“自然并不决定人应该做什么，但决定一些有限定的可能途径，人可从中选择” 法国的地理学对“年鉴学派的领袖人物——吕西安·费弗尔、马克·布洛赫和费尔南·布罗代尔有过很大影响” 吕西安·费弗尔多次倡导人文地理学与历史学之间的结合。1922年，他撰写出版了《大地和人类演进：历史学的地理引论》，该书成为沟通历史学与地理学的桥梁。 布洛赫在《朗格多克地区的农民》一书中，以大量篇幅叙述当地的自然环境。1949年，布罗代尔出版了《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》。该书分为3个部分，其中第一部分的标题是“环境的作用”，该部分“论述一种几乎静止的历史——人同他周围环境的关系史。这是一种缓慢流逝、缓慢演变、经常出现反复和不断重新开始的周期性历史” 年鉴学派与环境史学 年鉴学派对环境史学的启示之二，还在于它的总体史观念。布洛赫提出，“惟有总体的历史才是真历史，历史研究不容画地为牢，若囿于一隅之见，只能得出片面的结论”总体的历史包括人类社会的各个层次：政治、经济、社会、文化等各个方面。 依照总体史的观念，自然史、生态史和环境史就必然应该纳入新史学的研究范畴。无疑，环境史属于新史学衍生的分支，是实践和贯彻新史学理论主张的必然结果。 年鉴学派对环境史学的启示还在于对结构因素的重视。 布罗代尔认为，某些长期生存的结构成为世代相传的稳定因素：“这些结构在历史中到处可见，它们阻碍着历史因而也支配着历史的进程。 研究对象因此可以分为结构、情势和事件。地理环境、生理现实、生产方式、文化心态都属于结构的范畴，它们在许多历史现象或事件的背后真正发挥决定性作用，因此就必须深入到这些幕后和深层结构中去探索、分析和解释真正的历史活动。 在人与自然关系问题上，年鉴学派与环境史学都反对极端的“自然决定论”或“文化决定论”，主张或然论，承认人与自然之间变动不居的关系。 或然论：法国的地理学家维达尔·白兰士提出了一种人地关系论。即认为自然是固定的，人文是无定的，两者之间的关系常随时代而变化。 年鉴学派与环境史学 年鉴学派在《经济与社会史年鉴》发刊词中就提到，不崇尚方法论和理论的空谈，而强调个案和具体的研究，他们并不认可以宏大叙事闻名的汤因比，他们提到，“汤因比的历史观虽然以其高屋建瓴和无所不包令人炫目，但这种历史必定因采用大量第三手材料和不费力气的泛泛空谈而搞成一笔糊涂账，这绝不是我们的治学方法。” 年鉴学派的理论和方法为环境史提供了不少启示。 大部分环境史著作都是选择一个特定的地区为研究对象，从事具体的实证研究，而关于环境史学理论的探讨则还需要大力加强。对微观研究的重视，也使环