民营化为何不能改善公司绩效案例分析.ppt

民营化为何不能改善公司经营绩效———国光瓷业民营化的案例研究 作者：朱红军 王 彬 田子莘 上海财经大学会计与财务研究院 上海 200433 报告人：龙俐君 * * Outline Motivation Previous Research Research Design Results Summary * * 1.Motivation 1.公司业绩并没有在“国退民进”之后表现出极大改善, 相反正在急剧恶化。 2.产权理论 2.Previous Research 上海鸿仪收购国光瓷业国有股, 国光瓷业成为民营企业 2000 年 9 月, 株洲市国有资产管理局与上海鸿仪签署股权转让协议, 向上海鸿仪转让 2700 万股国光瓷业国家股。上海鸿仪是一家典型的民营企业, 其直接和间接控股股东均为民营企业, 实际控制人为自然人侯军。在 2000 年的股权转让中, 转让的 2700 万股占股份总额的28.42%，远远高于其他股东持股比例，成为第一大股东,国光瓷业成为一家由上海鸿仪实际控制的民营企业。 。 2.Previous Research 国光瓷业的业绩评价 国光瓷业民营化前后会计指标比较 3. Research Design 政府控制下的国有企业与经营失败 1.国光瓷业民营化前所有权安排中所有者缺位，国有股“一股独大”，各级政府及其官员掌握了对国有企业的最终控制权。 2.政府目标的多元化与国有企业的经营失败 3. Research Design 3. Research Design 国光瓷业的民营化为何不能改善公司经营绩效 3. Research Design 3.上海鸿仪拥有国光瓷业的最终控制权，而其持股比例只有28.42%，控制权与剩余股权分离程度过大。 3. Research Design 隧道挖掘 这种方式就是拥有最终控制权的股东将被控制公司的资产转移到自己旗下, 并且这种转移不是像分配股利那样公开地进行, 而是通过一些比较隐蔽的方式进行———控制股东就像挖了一条隧道一样通过这条隧道逐渐转移被控制公司的资产并据为己有。 前提条件： 1.控制权与剩余索取权分离程度要足够大。 2.法律制度不能对这种行为进行有效的约束。 2.Previous Research （一）关联方之间的资产股权交易。 1.上海鸿仪将自己及其关联方的资产以高出实际价值的价格卖给公司或将公司资产以低于实际价值的价格买进。 实际价值与账面净值相符的应收账款和存货 国光瓷业 上海鸿仪关联方 97%晋康制药股权 30%旺旺医院股权 2.Previous Research 2.先投资再转让的交易 在民营化后到 2004 底这段时期内公司还存在着一些先投资再转让的交易。这些交易中投资周期最长的是恒生医药投资 38 个月、景达生物投资 34 个月, 其他企业的投资期均为十几个月。这么频繁的投资变动在资产投资领域中是不常见的。尤其是, 国光瓷业在民营化后的产业调整目标是将公司的单一产业调整为陶瓷业与医药业共同经营的局面, 但是有 3 家医药企业( 九汇中药、景达生物、长沙医药)在投资后不久又全部被转让出去。 2.Previous Research 恒生医药股权的投资与转让 2004 年 9 月长沙医药对恒生医药增资 100 万元 100% 增资前50.5% 增资后49.12% 增资前49.5% 增资后50.88% 2.Previous Research 恒生医药股权的投资与转让 仅 3 个月后, 长沙医药的股份就被全部转让, 其直接后果就是公司失去了对恒生医药间接持有50.88%的股份, 仅直接持有其 49.12%的股份。虽然公司直接持有的 49.12%股份相比在受让长沙医药股份前已直接持有的 50.5%的股份仅减少 1.38%的股份, 但是公司因此失去了对恒生医药的控制权。 2.Previous Research 2000 年 12 月组建上海国瓷, 并在 2001 年 2月追加投资, 共计投资 5500 万元现金, 持有 55%股份。同样, 在其后的 18 个月内公司将该股份分两次全部转让, 其受让者正是上海鸿仪的关联方。 在石峰建陶与猛洞河旅游的股权置换上，国光瓷业将与自身产业相关的石峰建陶 90%股权和债权转让给上海鸿仪, 换入的却是从未涉足过的旅游产业———猛洞河旅游, 并且国光瓷业置换石峰建陶的同时也失去了对其控制权, 而公司对换入的猛