反思中国哲学史.doc

利用寒假闲暇时间读了哲学史，阅后感触颇深。世界上大多数民族都信仰神，信仰的唯一性创造了上帝。世界上还有一些民族敬畏神，敬畏的多元性泛化了宗教。古希腊神话中有许多的神，而其最高神是宙斯，掌握雷电，因为她是海洋民族。海上航行，远古先人，命系于风雨雷电，跟不可战胜的自然力相抗争，与其敬畏，不如祷告。到后来，原始的诸神退位，虔诚的信仰在西方社会产生了上帝，最终有了基督教。中国神话里也有许多的神，而其至上神就叫“帝”，或叫“天帝”与“上帝”。郭沫若在甲骨文字研究》中说：“人王乃天帝之替代，而帝号遂通摄天人矣。”中国的帝即是至上神，又是宗祖神，因为她是内陆民族，山林田泽各具不同的自然神力。对各种各样的神的敬畏，直到对至上神的敬畏都犹如对祖宗神灵的敬畏，所以她不会出现宗教，到最终也只不过是准宗教的泛化。信仰神的民族外向而重逻辑思维，有严格意义上的哲学体系或者说神学体系；因为他们要证明上帝的唯一性，要善于在论辩中建立自家的学问，而辩论当然得有逻辑的支撑。 敬畏神的民族内向而重悟性思维，没有严格意义上的哲学体系或者说神学体系；因为他们无须证明神的多样性或至上性，只需表述自家的学问并非难于对手，所以更多智慧的思辨与理论的重沓。最让人回味的是中国哲人的执着精神，“吾道一以贯之”，虽然历代哲人都有各自的理论，但无论儒释道或三者的融合，睿智中都表现出了一种“仁”的内敛。在为人原则上，坚守的是“己所不欲，勿施于人”。一以贯之的中国哲学，代圣人言者多，自家创见少，后终无大的建树，即哲学难成体系。然而近代西方哲学的输入，量变而质变，一当走出敬畏的圈子，融会东西方哲学的合符人类仁善知识的精髓，哲学大厦的建立“必有王者兴”。 世界在发展，文化在交流，逻辑的严密与思辨的领悟相碰撞，东西方哲学优势互补而共追，完美的哲学体系必将产生，是辩证唯物主义与历史唯物主义吗？两书均未谈到。只是《西方哲学史》出自美国人，叙述客观而不重评述，《中国哲学史》出自国人研究机构，叙述简略而重评述，两书都很有阅读价值。相信凡读过的同仁，定有许多感想。在百家哲学中，由于儒家与中国的社会结构最为吻合，并且追求高尚的人生目标，所以是中央集权政府进行思想统一的最优选择。以儒家思想为标志的中华文明曾经屹立于世界文化之林的顶端。提到儒家，很多人会咬牙切齿，恨不得剥其皮，食其肉，因为它是中国在晚清没落和顽固不化的罪魁祸首。 我想，有两类哲学家：一类哲学家热衷关心人类的前途，他的哲学是想用来济世安民的；另一类哲学家只是对哲学问题发生了兴趣，为学术而学术，没有其它实用目的。明显的例子是古代希腊的柏拉图和亚里士多德。柏拉图的理想是让哲学家为王，以他的哲学创造一个实现正义的理想国家。为此目的他三次远访西西里的叙拉古城邦，想找到一个能贯彻他的思想的君王；不但没有达到目的，反被当奴隶出卖，还几乎丧了命。不得已著书立说，在最后著作《法篇》中还在为理想城邦制定一条条具体法律。亚里士多德是他的学生，却没有他老师那样的雄心。当时远征欧、亚、非三洲，建立西方历史上大帝国的马其顿王亚历山大是亚里士多德的学生，他却没有想依靠这位学生来实现他的哲学。他认为哲学产生于惊奇，只是由于人对周围事物发生许多问题，要想寻根究底地去解决它们，才产生哲学和各种科学思想。因此他以为只有这种思想本身才是目的，如果为了其它的实用目的，在他看来是低一等的。虽然他也研究政治学和伦理学，却只是客观地研究各种政制和学说的是非得失，将他自己置身事外。 在百家哲学中，由于儒家与中国的社会结构最为吻合，并且追求高尚的人生目标，所以是中央集权政府进行思想统一的最优选择。以儒家思想为标志的中华文明曾经屹立于世界文化之林的顶端。 冯先生对金先生的哲学思想的解释当然是正确的，但他在最后一章总结中说明的哲学的性质和作用，我以为并不是金先生所想的哲学。金先生在《论道》等著作中做了细致的概念分析，确实类乎概念游戏，对人生并没有什么用处；但是对哲学有用处，用处在于提供了一种新的哲学理论，为后来的探索开辟新的途径。我想金先生写那些书的时候，决没有想到要像冯先生所说的那样“为生民立命”，“为万世开太平”。我并不是说金先生没有政治热情，他的确是一位热烈的爱国者。五十年代初期他是北大哲学系主任，我是系秘书，亲眼看到他为当时我们国家发生的巨大变化而高兴激动的许多情景，至今还记得一九五三年听到斯大林逝世的消息后，他含着眼泪和我谈论世界革命会不会因此受到影响的担心。 古代中国注重中国与夷狄之分。但是所注重的分野，不是种族的不同，而是文化的不同。传统上中国人把生灵分为三类：中国人、蛮族和禽兽，中国人是其中最有文化的。依此看法，以儒家思想为代表的中国文明从未中断过。 从民族主义的观点看来，中国已经被异族侵略统治过多次，例如蒙元和满清。秦当时也被中原诸国称为夷呢。在政治上，这些外族处于统治地位；在