国际会计准则第157号公允价值准则.doc

国际会计准则---第157号公允价值准则（一） 2006 年9 月，美国财务会计准则委员会（FASB）发布第157 号财务会计准则公告（FAS157）《公允价值计量》（Fair Value Measurements），以统一在各会计准则中存在的不同的公允价值定义和有限而分散的指南。FAS 157 统一的计量框架和充分的公允价值披露对提高财务报表质量以更好地为会计信息使用者的决策服务具有积极意义。 而就在FAS 157 正式实施后，全球金融危机爆发，对公允价值会计产生强烈冲击。　美国爆发了次贷危机，造成了金融市场的剧烈动荡，迅速升级为金融危机乃至经济危机，并波及全球。金融危机引发了关于公允价值会计存废的论战。有两种直接对立的观点： 1、欧美政界和金融界对公允价值进行了猛烈抨击，将危机的罪魁祸首归咎于公允价值。他们指出，当次债产品的公允价值大幅下跌时，金融机构必须依照会计准则确认这些未实现且未涉及现金流量的巨额损失，造成投资者心理恐慌抛售股票，从而使公允价值进一步下跌。公允价值会计正是以这种独特的“反馈效应”（feedback effect）造成极具破坏性的“恶性循环”，加深了金融危机。因此，他们建议废除或暂停使用公允价值会计。2008 年10 月4 日，美国通过了大规模金融救援方案，建议证券交易委员会（SEC）暂停使用公允价值会计；10 月8日，欧盟金融监管机构高层表示，欧盟市场监管者应允许银行立即停用公允价值会计准则以减轻金融危机的影响。　　2、会计界针锋相对地指出，金融界对公允价值会计的责难完全是寻找替罪羊的一种伎俩，通过转移公众视线，给自己激进的放贷政策和失败的风险管理开脱罪责。FASB 主席赫兹（Robert Herz）和FASB 紧急问题任务小组主席戈登（Russell Golden）指出，以公允价值计量衍生金融工具向投资者提供了更加透明的信息，符合投资者的利益，而金融界对公允价值会计的指责明显置投资者的信息需求于不顾。国际会计准则理事会（IASB）主席特迪爵士（Sir David Tweedie）认为，公允价值是一个计量层面的问题，它跟随市场而不是在领导市场，其本身并不能给企业带来损失；只有将金融机构的亏损情况准确地反映出来，使投资者有一个清晰的认识，才能遏制恐慌，恢复市场信心；金融界如果拿不出令人信服的替代方案，就不能一味对公允价值会计横加指责。代表信息使用者的财务分析师协会（ICFA）旗帜鲜明地声明支持公允价值会计，认为公允价值计量以实时的方式让投资者了解了金融危机的动态、规模和影响。 金融危机后，对FAS 157的意义如下： 第一，公允价值在金融危机中到底扮演了什么角色？如果说是公允价值会计造成了“恶性循环”，那么在尚未实施公允价值会计的年代里爆发的金融危机的根源是什么？尽管金融工具和衍生金融工具是公允价值会计应用的重点，但并非唯一领域，停用公允价值计量会对整个会计体系产生何种影响？无论是否采用公允价值计量，资产和负债的价值都处于动态的变化之中，采用公允价值计量的优势恰好就是向投资者实时地反映这一价值变动。因此，公允价值会计是揭开金融危机“面纱”的功臣！金融工具的创新速度往往超前于会计准则的制定，使准则的滞后性不可避免。挽救金融危机的重点应当是管制缺乏约束、花样繁多的金融创新，希望通过停用公允价值会计而遏制危机的做法无异于“掩耳盗铃”。　　第二，公允价值会计仍然需要完善。在公允价值计量中，从主市场或最有利市场中获取的第一层级（hierarchy）信息可以作为公允价值的最佳证据，也最具可操作性，但现行市价并不是发现公允价值的唯一途径。作为一种复合计量属性，公允价值是对价值进行直接计量和间接计量的各种属性的总称。从会计师的角度来看，一旦流动性缺失，市场价格可能不再公允，此时会计师只能借助估价模型等技术估计公允价值；从投资者的角度来看，应正确理解和利用公允价值信息以服务于决策，透过报表区分企业生产经营活动和投资活动承担风险的方式及大小，同时区分不同活动的盈利结构对现金流量的影响及对公司价值成长的贡献。 结论：公允价值会计对金融危机确实有较大的影响，但不应停止摒弃，应予以修改、改进，不使用公允价值是一种退步。 国际会计准则---第157号公允价值（二） 由2007年美国次贷危机所引发的全球金融危机不仅撼动了华尔街金融巨头的生存根基，也在国际范围内点燃了针对公允价值会计准则存废的激烈论战。 两种直接对立的观点： 1、这场论战大致始于2008年3月。最先对会计界发难的是在危机中遭受重创的跨国金融巨头。它们认为，在金融危机的市场环境下，按公允价值对资产支持证券(ABS)、抵押贷款支持证券(MBS)、抵押债务权证(CDO)和信用违约互换(CDS)等金融衍生产品进行计量，