专业园区发展模式比较思考.doc

专业园区发展模式比较思考 　　 【摘要】 作为产业集群和地方经济发展的重要载体，产业园区的经济效应已经引起了人们越来越多的关注。影响产业园区发展方向及其经济效应的因素不仅包括社会、经济、政治等外部因素，也包括园区的管理模式、经营理念、园区定位以及入驻企业性质等内部因素。内部因素能灵活根据宏观经济环境进行调整，达到产业结构升级以及园区风险规避的目的。本文以同处于深圳市龙岗区的天安数码城和宝龙工业区为例，探讨在相同的宏观经济环境下，不同的内部发展要素对园区发展及其经济规模效应的影响，并提出几点建议 【关键词】 产业园区 园区定位 管理模式 税收贡献 一、引言 产业园区是指政府或者企业为了促进产业调整升级、拉动区域经济发展而创立的特殊区位环境，担负着聚集创新资源、培育新兴产业、推动城市化建设等一系列的重要使命，是产业集群及地方经济发展的重要载体。经过多年的摸索实践，我国的产业园区经济正在不断向精细化、专业化方向发展。从最初的加工园区、工业园区模式，渐渐发展出具有较为灵活的运作机制的科技园区、专业园区模式，给地方政府带来了巨大的税收贡献能力。在影响产业园区经济发展潜力和竞争优势的众多因素之中，园区模式起着重要的决定作用。因此，本文以税收贡献作为参照线索，选取同处于深圳市龙岗区的天安数码城和宝龙工业区这两个不同的园区模式作为研究对象 二、天安数码城、宝龙工业区园区简介 1、天安数码城 天安数码城位于大运新城的北片区，始建于2006年，建设用地面积112万平方米，建筑面积50万平方米，是龙岗区重要的高新技术企业总部基地、孵化创业基地和创新人才培训基地。随着龙岗中心城规划的逐步实施，天安数码城交通更加发达，区域中心的地位愈加突出。园区建成后，可容纳创新科技、设计创意、金融服务等成长性企业800家，可引进约2万名高素质人才，年高新技术产品产值可达200亿，不仅可以实现对龙岗中心城的产业聚集和提升，更可辐射和带动以龙岗作为城际中心的深莞惠周边区域的高新技术产业发展 天安数码城的园区定位属于科技产业园区，目的就是为了打造产业综合体。在政府和行业集团的主导下，园区实施“土地资本+金融资本+产业资本”三资融合模式，以研发技术服务及信息软件类企业为主体，推动产学研结合，促进产业跨越提升，全方位促进中小民营企业的升级发展 2、宝龙工业区 宝龙工业区位于市龙岗区宝龙工业城交通主干道旁，始建于1993年，规划面积35.78平方公里，其中产业核心区域规划总面积约16.17平方公里，重点发展新能源、新材料、新一代信息技术、医疗器械等产业，是龙岗高新技术产业发展的摇篮。宝龙工业区交通便捷，拥有四通八达的高速公路连接深圳各区和香港以及其它珠江三角洲地区，通过机荷、水官、惠盐、深汕、南通道等高、快速干线，可快速到达盐田港、罗湖口岸、皇岗口岸、宝安机场 宝龙高新园区被政府规划定位为华南地区最大的集成电路产业专业园、深圳市高新产业综合配套改革试验区、深圳市上市企业集聚地及龙岗区产业发展的核心增长极、国际化、现代化、生态化的科技新城。目前，宝龙园区建设已投入资金十多亿元，基本实现了园区水、电、气、路的“七通一平”，吸引了一大批国内外知名的集成电路企业落户园区，具有极强的辐射带动作用 三、园区发展内部影响因素对比 1、管理模式优劣势对比 天安数码城属于“企业主导”的管理模式，是天安集团专门为从事科技产业的企业而设计的园区，政府不干预经济园区的经济管理工作，在开发原则上，由天安集团承担因园区开发所产生的一切必要费用和通过出售收回投资。“企业主导”管理模式有利于将政府从大量行政事务中解脱出来，使经济园区的开发管理工作实现集中化和专业化，提高运作效率和开发建设效益。但其弊端也显而易见，一方面，由于开发公司不具有政府职能，缺乏必要的政府行政权力，给区外的协调、区内的规划与管理带来一定的难度，发展空间容易受到限制。另一方面，由于园区管理是企业行为，其管理活动必然遵循利益最大化目标，经济行为会时常偏离经济园区应有的定位和职能 宝龙工业区则属于“政府主导”的管理模式，由政府通过征用土地完善基础设施，然后再根据相关成熟模式来形成园区，加上优惠政策招商引资，“筑巢引凤”，吸引相关企业进驻。“政府主导”管理模式有利于政府根据园区的定位，利用宏观调控进行整体的规划、调整、布局以及招商引资，保证产业发展有一个良好的框架与秩序。但是，随着改革开放形势的深入和园区功能的扩展，政府主导型机制也表现出了明显的不适应：一是经济园区管委会定性不明确;二是机构膨胀;三是政企不分;四是干部人事制度落后 天安与宝龙的管理模式各有利弊，但相对而言，天安的企业型管理模式更为灵活，更符合市场规律发展，特别是天安数码城现如今积极推进企业和政府间合作，简