国际法上交战团体承认制度探析.doc

国际法上交战团体承认制度探析 　　摘 要 在国家间战争日渐消弭的今天，频繁爆发的内战却正夺走数以万计的生命。在国际法对内战的规制尚不明确的情形下，对内战中叛乱者之交战团体地位的承认制度成为了为数不少的重要制度之一。在内战日益频繁残酷的当下，十分有必要对交战团体及其承认的内涵、法律后果、法律性质等问题进行系统性梳理 关键词 内战 叛乱者 交战团体 构成说 宣告说 作者简介：王晨雨，中南财经政法大学法学院 中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-009-02 自从作为人类生活共同体的国家诞生以来，以推翻现政权为目的的叛乱活动便一再上演，其中不乏以反叛者一方取得胜利的情形，如发生于1774-1783年的北美独立战争。早期国际法一般将国内叛乱活动视为该国内部事务而不加调整，但随着叛乱活动愈加频繁，战斗手段愈加残酷，对相关国家影响愈加深远，国际社会很难再对此无动于衷。1861-1865年间的美国南北战争，其所造成的暴力骇人听闻，以至于交战双方都认为其与严格意义上的国际战争无甚区别，于是交战双方借鉴了许多国际战争法规则来规制双方行为。而英国等第三国也承认了南方叛军之交战权利。这动摇了国际法不适用于内战的传统观点，国际社会逐渐形成这样一种认识，即：在一个正爆发内战的国家，如果该国现政府承认存在交战状态或者第三国宣布中立，那么实际上就承认了正在发生的冲突是国际性的，叛乱者因此自动升格成为依据战争法享有相关权利，并承担相关义务的实体，这类实体一般被称为交战团体 一、交战团体的定义与构成要件 按照传统观点，国际法所调整的武装冲突主要是国际性的武装冲突，即交战双方都是主权国家的战争。但当一国的一部分或其殖民地企图独立而成立武装力量与合法政府进行对抗从而引发内战时，可由母国或第三国承认反叛者为交战之一方，进而适用战争法的法规，我们把这样的团体称为交战团体 一般认为，交战团体应当具备四个条件： 首先，叛乱所追求的目标必须是政治性的。其目标既可以是推翻合法政府夺取全国政权，也可以是从母国分离出去，成为独立国家或与他国合并。这使其与旨在侵犯他人生命或财产的普通犯罪行为有了本质上的区别 其次，衡量从事武装冲突的叛乱者是否构成交战团体，还要求其与合法政府的交战行为在剧烈程度上达到内战的水平。现代战争随着武器和作战手段的不断发展，内战的惨烈程度甚至可能超出国家间战争。同时，内战的交战双方的地位是极端不平等的。代表国家的合法政权不仅享有一系列国际权利，更有一整套国家机器和武装力量，而叛乱者往往在组织上欠完善，占据的土地也十分有限。在战斗时，合法政府往往将叛乱者视为违反国内法的重罪者，政府军处决叛乱者往往被认为是符合其国内法律的，而叛乱者的交战权利则得不到承认，因此内战中经常发生许多违反最低人道标准的行为。正因如此，才有必要在一国叛乱发展为内战时将规制国家间战争的规则适用于该国内战。这既考虑到了内战中交战双方的人道主义需要，又在一定程度上避免战争法规过早适用，从而尊重了内战国的主权 再次，从事叛乱的组织必须占领该国的一定领土，并进行有效的统治。交战团体固然是一个以取得军事上的胜利为宗旨的军事组织，但人们往往忽略了其在民政方面的作用。事实上，要取得军事上的胜利，交战团体必须能够在其统治区域内维持社会秩序，确保法律实施以及保证各种资源得到合理的利用，这时它实际上扮演了一个民事政府角色。交战团体在其所控制土地上行使的是一种事实上的最高权，如果第三国一旦承认叛乱者的交战团体地位，那么它就应对交战团体这种行使最高权的行为予以尊重 最后，叛乱者要取得交战团体资格，还必须在战斗中遵守战争法规。如果叛乱者取得了交战团体地位却不遵循交战规则，一方面内战国合法政府不仅不会承认其拥有该资格，在交战中更不会遵循战争规则，那么就不可能达到减轻内战残酷性的目的。二者，对国际社会而言，给予不遵守战争法规的叛乱者以国际法主体地位，不仅不能降低内战残酷性，而且也侵犯了内战国的内政，这使得交战团体地位的赋予变得毫无意义。而在实践中，叛乱者在交战过程中遵守战争规则的好处则是显而易见的 二、交战团体的承认制度探究 第三国对于一个国家所发生的内战一般采取不干涉其内政的原则，但当这些外部国家的重大利益受到危及时，它们在现实政治中往往无法继续保持这种态度。当叛乱行动不断激化最终升级为内战时，交战双方的行为可能会干扰第三国的利益或者要求第三国亮明态度。第三国一般不愿冒卷入战争的风险，而是将敌对双方作为交战团体对待，通过准许搜查等行动承认其交战权利，以使局势正常化。由此，就产生了对交战团体的承认问题 （一）交战团体承认的内涵及法律后果 所谓对交战团体的承认，就是在一国发生内战的情况下，其他国家为了保护本