当下民间音乐研究中存在几个问题.doc

当下民间音乐研究中存在的几个问题 　　【摘 要】新世纪以来，社会上掀起了一股民间音乐研究热潮，但民间音乐却在不断衰亡，本文主要探究造成这种现象的原因，并提出解决问题的建议 【关键词】民间音乐研究；问题；建议 中图分类号：J6 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2016）07-0088-01 新世纪以来，社会上掀起一股民间音乐研究热潮，相关的论文、论著越来越多，视野越来越宽，方法越来越新，研究队伍越来越庞大......然而，这种热火朝天的表象背后却是民间音乐的不断衰亡。笔者经过长期的观察与思考，认为主要原因是当下的民间音乐研究中存在一些问题，主要表现在以下几个方面： 一、错误地把“去音乐化”看作时尚 当前在我国的民间音乐研究中，“去音乐化”的现象非常严重，许多研究者脱离音乐本体，研究论文和专著动辄洋洋洒洒数万字，却不见一个音符，更没有对音乐本体的深入研究，满篇尽是所谓的对“音乐文化”的描述，甚至还有一些与音乐无关的内容，美其名曰“音乐的文化研究” 这种研究倾向已造成了很严重的后果，比如研究成果不能及时地对我们亟待继承、发展、创新的民间音乐提供有益的理论支持，导致许多民间音乐濒亡；很多民间音乐研究者没有受过“文化学”的专门训练，在“文化学”方面没有很深的造诣，以这样的水平进行“文化学”性质的研究，必然达不到专业水平，导致其研究成果不伦不类 这种去音乐化倾向在当下似乎有越演越烈之势，音乐界的许多专家学者们对此提出了批评和建议。杜亚雄在《民族音乐学是研究音乐的学问》（《中国音乐，2012.1.22页》）一文中批评了不重视从音乐方面研究音乐的倾向；伍国栋也提出我国民族音乐学界在研究方面有“音乐形态、本体消解”的倾向，并指出如果长此以往，将导致“迷失本位，自断血脉”（《中央音乐学院学报》，2009，（1）：11-17），但是所有这些并没有引起我们的重视 二、错误地把猎奇当作“求新” 民间音乐研究中的另一个问题是为了盲目追求研究课题的新颖，为了所谓的“创新”。在选题过程中追求“一曲一题”“一地一题”，甚至达到“猎奇”的程度，导致对往昔音乐的盲目追寻与重构。只要是民间曾经有过的音乐事项，不论好坏，先拿过来“研究”一番，再一厢情愿地提出几条保护措施，便成就了一篇音乐论文 这种倾向对民间音乐研究造成了非常严重的后果。首先，导致研究工作的浮躁及研究事项的不深入；其次，导致对往昔音乐盲目地重构，进而对往昔音乐“原汁原味”地保护，反而造成人们漠视当下流传的活生生的民间音乐，这种脱离现实的研究也是造成当今民间音乐衰落的一个重要原因 三、错误地把盲目引进西方理论“范式”作为先进 当下在民间音乐研究的另一个问题是盲目地引进和学习西方所谓的“先进理论”和“范式”，对这些成果不进行分析与甄别，随意追随与模仿，与我们当下的民间音乐实践相距甚远，再加上诸多生僻的西方“概念”与“定义”，致使多数人对此研究失去兴趣，甚至一些音乐专业人士对此的关注也越来越少，很多论文成为一些人的自我“游戏”，虽然堆积如山，却无人问津，实在是一种资源浪费 四、盲目地保护 对民间音乐研究的另外一个突出的问题是盲目地保护，只要是民间曾经有过的表演，不管是否有价值，一律要保护，并且是“原汁原味”地保护，甚至是复原，导致民间音乐研究已经形成固定模式：第一部分写文化背景，第二部分写历史发展，第三部分是保护措施，什么“政府的经济支持”，什么“民间音乐进校园”，简直令人啼笑皆非 造成以上问题的原因是学术风气浮躁，研究与音乐实践脱节，不求解决实际问题，视早出成果、快出成果为唯一追求。比如前文所述的选题方面的“猎奇”现象，就是这种浮躁风气的一种表现，从一开始就没有想沉下心来，多方面、多视角地将某个乐现象研究透彻，而只是为博得眼球，下大功夫找一个人们都不注意的现象“研究”一番，以图早出“成果”，更别提研究成果的价值了。再比如盲目引进西方理论成果及思潮，本来引进音乐学界的理论成果是一件大好事，如果对这些成果进行认真分析、合理利用，对民间音乐研究无疑大有裨益，然而很多研究者为了早出成果，对这些理论生搬硬套，致使研究成果离现实的音乐生活越来越远 五、对民间音乐研究的建议 （一）在文化与音乐形态方面，我们更应该重视音乐形态研究。因为音乐的审美功能是音乐欣赏中首先产生作用的，也是人欣赏音乐的首要和主要目的，音乐的主要魅力在于其审美，而要做到这一点，离开音乐形态的研究，我们注定徒劳无益 （二）在研究对象的选择上，更应该重视当下的音乐，它们意义重大，需要研究的方面也较多，我们更应该重视这一方面的研究，而不是脱离现实生活，把主要精力放在年代久远的、偏僻角落里的几件“老古董”上 （三）在传统的保护与创新发展方面，我们更要重视