2011-4-10杭州会议-智力所.ppt

高职院校人才培养工作状态数据分 析 工 作 报 告 上海市教育科学研究院智力开发研究所 2011年4月10日 杭州 主要内容 分析工作的基本情况 分析对象的筛选与数据采用情况 基本的分析维度 指标群的筛选和使用 基本结论与特点 关于状态数据填报问题 2009年开始，受教育部高等教育教学评估中心委托、高职高专处指导，开展高职院校人才培养工作状态数据专题分析 2009年12月，完成2008分析报告 2011年1月，完成2009分析报告 2011年4月，2010数据前期处理基本完成 2008分析报告 所使用的数据不是完整的独立年份，部分数据为2007年，部分数据为2008年 所使用数据70%以上为教育部规划司教育事业统计数据，30%左右为高职状态数据 着重围绕高职高专院校、学生、教师的规模与结构，人才培养与保障条件状态，高院校布局结构、专业设置适应性、毕业生就业和社会评价等内容展开 2008分析报告目录 一、高职教育规模及院校基本状况 （一）高职高专院校学生规模和学校数量 （二）全国高职高专院校教师队伍的规模与结构 二、高职高专院校人才培养条件与保障 （一）教学组织与管理 （二）教师配置与队伍建设 （三）办学条件 （四）投入与保障 三、高等高专院校与专业布局 （一）高职高专院校分布 （二）高职高专院校专业设置 （三）高职高专院校学生就业和社会支持 （四）高职高专院校生源状况 四、几点认识与建议 2009分析报告 首次使用完整独立年份的数据 完全采用状态数据进行分析 分析着重围绕8方面专题展开 办学规模 专业设置 师资队伍 教师教学 实习实训 毕业就业 产学合作 经费收支 分析对象的筛选 根据教育部高等教育教学评估中心向课题组提供的高职院校状态数据，课题组选取16个基本指标，对各所学校填报的状态数据进行甄别； 16个基本指标：在校生数、招生数、9月1日毕业生就业率、毕业生职业资格获取率、课程数、总课时数、专任教师数、人均培训天数、实践场所建筑面积、生均实践场所建筑面积、学校设备总值、总投入、总支出、生均投入、生均支出和生均日常教学经费； 基本指标值为0或明显超出合理范围的学校数据予以剔除； 考虑到数据跨年度的可比性，对少数只有1年数据的学校数据也予以剔除 2008年，1184所高职（专科）院校，？？所高职院校上报了状态数据，筛选后保留了882所高职院校 2009年，1215所高职（专科）院校，1179所高职院校上报了状态数据，筛选后保留943所高职院校 2010年，1246所高职（专科）院校，？？所高职院校上报了状态数据，初步筛选后保留了893所高职院校（数据二次处理后可能会略有增加） 2009年各省上报数据院校数及采用情况 数据采用院校数增加，但总有效采用率基本稳定 中西部地区院校数据填报质量保持相对稳定，东部地区院校有较大改善（308-316,214-217,360-410） 东部地区天津、浙江、上海、江苏、广东五省市采用率高于地区平均水平（81.03%） 中部地区河南、吉林、黑龙江、山西、湖南、安徽六省采用率高于地区平均水平（81.44%） 西部地区青海、新疆、山西、甘肃、贵州、重庆六省市区采用率高于全国平均水平（79.98%） 主要分析维度 全国：总体情况 区域分布：东、中、西 各省：31个省、市、自治区 办别：公办、民办 示范性：示范性与非师范性 举办方：省级政府举办、地市级政府举办、企业举办、行业举办、其他主体举办 服务面向： 面向一产、面向二产、面向三产、面向综合 2009分析对象的基本构成 区域分布：东部410所，43.48%； 中部316所，33.51%； 西部217所，23.01%； 各省分布：详见上表 办别：766所公办，81.23%； 177所民办，18.77%； 示范性：201所示范性院校，21.31%； 742所非示范性院校，78.69%； 招生与在校生（6） 全日制高职招生中普通高中生的数量及结构比例 全日制高职招生中“三校生”单招的数量及结构比例 全日制高职招生中“3+2”招生的数量及结构比例 全日制高职招生中5年制高职第四学年的数量及结构比例 在校学生中非全日制本科学历教育注册生数量及结构比例 学校新生报到率 按照专业分类的指标： 有招生的高校数和比例 实际录取数与计划招生数之比 上线数与实际录取数之比 招生中普通高中生源比例、中职生源比例、其他生源比例 新生报到率 师资队伍（12） 全部教师中专任教师、校内兼课人员、校外兼职教师、校外兼课教师的比例构成 有行业企业工作经历的专任教师数及在专任教师中所占的比例 教师系列职称的专任教师比例与