中国经济发展过程中公共服务及收入分配调节(下).doc

中国经济发展过程中公共服务及收入分配调节(下) 　　三、实证分析　　本文选择“城乡收入差距”代表收入分配不平等程度，测算公共服务对收入分配的影响程度。国家财政按功能性质分类的支出为：经济建设费、社会文教费、国防费、行政管理费和其他支出。考虑到本文的主题，我们不打算讨论国防和行政管理领域的支出，分析中使用的数据来源于各年《中国统计年鉴》和《中国财政年鉴》，数据的时间跨度为1978—2005。 　　自变量中，使用“国家财政中的经济建设费支出”代表经济性公共服务，使用“国家财政中的社会文教费支出”代表社会性公共服务，因变量以城乡收入比值为代表。自变量与因变量之间的相关程度如图2，可以看出因变量和自变量之间总体具有一定相关关系，故首先采取简单线性回归(参数估计)对收入分配和公共服务之间的关系进行分析，其次考虑到公共服务对于收入差距的影响的时变效应，还使用了局部线性回归进行了非参数估计。 　　(一)城乡收入差距与公共服务的线性回归 　　拟估计的计量模型形式如下： 　　d为城乡收入差距，c为常数项，I代表经济性公共服务，S代表社会性公共服务，ε为期望为零、同方差σ2、互不相关的随机扰动项，Z为农业经济发展程度，这里使用第一产业的GDP占整体经济GDP的比例来表示，t2为时间趋势项的平方。I、S是本文待检验的关键变量，本文主要考察的问题就是他们的系数α、β，用以分析公共服务在缩小城乡收入差距上的贡献。使用ODS回归方法，估计结果可得到下面方程： 　　模型的拟合优度R2为92%，调整的拟合优度为90%，D.W=1.41，F检验的相伴概率极小，百万分位后仍然为零，表明方程整体通过检验。Log(I)和Log(S)两个解释变量的回归系数都通过显著性检验。 　　从上述实证分析中可以得出下列结论：(1)α、β＜0，表明公共服务对城乡收入差距扩大趋势有一定的抑制作用，增加1%的经济性公共服务可以降低0.61%的城乡收入差距，增加1%的社会性公共服务可以降低0.60%的城乡收入差距。(2)γ=-10.98表明农业经济发展程度对于城乡收入差距扩大有显著的影响，发展第一产业，促进农村经济增长是解决城乡收入差距的根本之路。(3)时间趋势的平方项与城乡收入差距存在正相关关系，这表明，如果仅在市场机制下，“富者越富、穷者越穷”的“马太效应”是时间演进的必然趋势，政府责任则在缩小城乡收入差距、调整收入分配上具有重要意义。(4)比较α、β、γ，可以发现γ远远大于α、β，这意味着公共服务对于收入分配的作用更多地在于调节，或者为低收人群体通过市场经济提高收入提供机遇、创造条件。(5)结合(1)和(2)分析，虽然公共服务相对于农村经济增长而言，缩小城乡收入差距的作用有限，不足以成为改变收入分配的充分条件，但是对于促进“二元”经济结构转型的“催化剂”作用、搭建“起点公平”平台以及一定程度的改善效用不可低估。 　　(二)城乡收入差距与公共服务的局部线性回归 　　上述回归分析采用的简单线性回归，其缺点在于不足以反映时变效应。前文我们已经论述过，当经济增长尚未启动或者经济发展速度相对低时，更多的资金投入到促进经济增长领域是比较占优的发展战略，那么很合理地，公共需求将被尽可能地忽略，公共服务的作用在当时的发展阶段也就不是很突出。但是随着经济快速增长，收入分配不平等程度加大，社会矛盾突出时，和谐目标成为经济社会发展战略的重点，此时，公共服务的作用也就凸显。简单的线性分析没有显示出公共服务在不同经济发展阶段的不同作用。为此，本部分采用了局部线性估计回归对城乡收入差距与公共服务之间的关系进行分析。 　　假设城乡收入差距与公共服务的非参数回归方程的一般形式是： 　　Y=g(x)+ε 　　　其中y为城乡收入差距，x为国家财政提供的公共服务占GDP的比例，使用国家财政中的经济建设费支出与社会文教费之和代表公共服务，g(x)为形式未知的函数，ε为期望为零、同方差σ2、互不相关的随机扰动项。选用高斯核和Scott(1992)给出的无偏交错鉴定法确定的窗宽为0.01244，计算使用的软件是matlab，在此基础上进行局部线性回归，计算结果如下： 　　图3绘制了公共服务占GDP比例对城乡收入差距的弹性，显示出不同的年份公共服务对城乡差距的影响是不同的，且波动很大，1981—1992年和1999—2005年公共服务占GDP的比重对城乡收入差距的边际影响为负，说明这两个时间段内，公共服务缩小了城乡差距，其中影响最大的年份是1989，达到-43.30742，计算其弹性为-2.19，也就是说公共服务占GDP比例每增加1%，可使得城乡收入差距下降2.19%，这是个可观的数字。把图3与中国经济发展阶段相对比，可以发现两者一定程度上具有类似的趋势。1992年之前，中国的经济改革开放尚处于第一阶段，双轨制即“计划与市