中国经济转型期城镇少数民族教育收益率实证探究.doc

中国经济转型期城镇少数民族教育收益率实证探究 　中国经济转型期城镇少数民族教育收益率的实证研究 作文 /zuowen/ 文章分别使用了OLS方法和分位回归技术，考察了1995－2007年间中国城镇少数民族教育收益率的总体水平及其长期变化趋势，并将之与汉族进行了比较，发现在经济转型期，中国城镇居民教育收益率总体上呈逐年上升趋势，少数民族与汉族之间的教育收益率没有显著差异。政策的力量与市场的力量有机结合、相互叠加，是转型时期中国城镇少数民族的地位并没有发生逆转的重要原因。与汉族相同，少数民族的教育收益率随着收入分位点提高而逐渐减小，即收入水平越高，教育收益率越低。 　关键词：民族政策　经济转型　少数民族教育收益率　OLS方法　分位回归 　作者孟大虎，《北京师范大学学报》编辑部副编审；苏丽锋，北京师范大学经济与工商管理学院博士研究生；赖德胜，北京师范大学经济与工商管理学院教授。地址：北京市，邮编100875。 　自1978年以来，中国社会发生了急剧的转型。伴随这三十多年的经济社会转型，中国居民收入差距不断扩大的事实，也被众多文献观察到。随着研究的深入，一些学者注意到，对于中国转型期收入差距的扩大，应当保持一个清醒的认识，需要细分差距扩大的原因并区别对待，即有些是由市场化改革带来的，有利于提高效率的激励部分，应当加以肯定；有些是由于不合理的既有政策和制度因素造成的，应该防止和避免的部分。在市场化改革进程中，教育对收入分配的贡献逐渐增强，就被认为是需要加以肯定的部分。 　教育对收入分配的影响，可依据教育收益率的高低作出判断。针对我国的教育收益率问题，已有了大量实证文献。孙志军的综述工作表明，最早对中国教育收益率进行估算的是Jamison和Gaag，至2003年这一领域已出现了近40篇文献，近年来的研究则更多。由于中国劳动力市场的分割特征十分明显，因此，已有文献除对中国教育收益率的整体状况进行估计以外，还对教育收益率在城乡、地区、部门、企业，以及不同群体中的差异问题进行了广泛讨论。然而，一个值得注意的现象是，专门研究中国少数民族教育收益率的文献却很少，仅有三篇。其中，刀福东的研究是基于云南一个傣族村寨的2006年抽样数据进行的，发现农村傣族居民的教育收益率非常低，仅为1.5％。另外两个研究都是基于城镇样本进行的。孙百才利用2007年从甘肃两个自治州得到的党政机关和事业单位职工的工资资料，主要比较了藏族、回族与汉族之间的教育收益率差异，发现少数民族的教育收益率高于汉族；Mishra和Smyth考察了朝鲜族的教育收益率，他们使用的数据取自2009-2010年对大连、延吉两地商业区购物人员的调查，实证结果表明城镇朝鲜族的教育收益率极高：OLS回归结果在10％左右，而两阶段最小二乘估计结果甚至高达20％。可以看出，由于这些文献仅使用了某一年份的截面数据，仅对某一地区的少数民族教育率进行了估计，因此，现有研究还无法全面系统地回答人们关心的一些重要问题：中国少数民族教育收益率的总体状况如何?与汉族相比，少数民族的教育收益率是高是低?随时间变化的趋势又如何? 总结大全 /html/zongjie/ 　实际上，研究中国少数民族教育收益率问题颇有意义。第一，虽然我国少数民族人口所占比例并不高，但数量规模巨大。2010年第六次全国人口普查数据显示，少数民族人口占总人口的8.49％，人口规模高达11.379万，甚至比世界上绝大多数国家的总人口数量都多；第二，通过估计中国少数民族的教育收益率，可以帮助我们判断，中国的经济社会转型对少数民族群体有何种影响，即他们是改革的赢家还是输家(winner or loser)；第三，估算中国少数民族的教育收益率，并将其与国外的状况进行对比，可以在一定程度上评价中国政府长期实行的对少数民族的优惠政策的有效性，研究国外少数民族教育收益率的大多数文献都发现，少数民族的教育收益率要低于一个国家主体民族的教育收益率，在前苏联、东欧等转轨国家，结论也是如此。如果我们在控制了相关因素后，估算结果为少数民族的教育收益率高于汉族，那么就可能说明政府的少数民族优惠政策是有效的，应当继续坚持。 　基于上述考虑，有别于现有文献，本文针对转型期中国少数民族教育收益率的总体水平及其长期变化趋势进行经验分析，并将之与汉族比较，经验分析所依赖的数据是中国社会科学院经济研究所中国家庭收入调查(CHIPs)1995、2002和2007年的样本，本文除了使用传统的OLS方法进行教育收益率估算之外，为了克服能力偏差的影响，还使用了分位回归技术。需要说明的是，本文只考察城镇地区的样本。这是因为，在转型过程中农村劳动力市场的发育程度大大落后于城镇，农村地区竞争性的劳动力市场还远未形成，教育对收入影响最大的是城镇地区。而本文的一个重要目标就是讨