北京市宏观经济调控手段探究.doc

北京市宏观经济调控手段探究 　江泽民同志在“十五大”所作的报告中指出：“坚持和完善主义体制，使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用”。《中共中央关于制定“十五”计划的建议》中也提出：“根据经济形势实施相应的宏观调控政策”。完善的宏观调控体系是现代市场经济的特征，是社会主义市场经济体制的有机组成部分。; 所谓宏观调控，是指政府为实现宏观（总量）平衡，保持经济持续、稳定、协调增长，而对货币收以总量、收支总量、外汇收支总量和主要物资供求的调节与控制。由此扩展开来，通常把政府为弥补市场失灵采取的其他措施也纳入宏观调控的范畴。充分发挥市场机制作用，健全宏观调控体系，是北京市经济体制改革的重要内容。 一、当前北京宏观经济调控手段存在的问题 《中共北京市委关于制定北京市国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中指出：“综合运用计划、财政、等手段，发挥价格、、利率等杠杆作用，增强政府对经济发展的综合调控能力。”近年来，我市已采取各种调控手段对经济进行宏观调控，但由于我市经济结构性矛盾比较突出，调控手段不完善，影响了调控的效果和质量。 1、财政体制有待进一步完善，财政资金紧张，使用效益低下，财政对国民经济的调控作用有待加强。 （1）市与区县财政体制有待进一步完善。分，既保证了区县原来在包干体制中的既得利益，又相应促进了市级财力的合理集中，取得了预期的成效。但是在科学的市对区县转移支付制方式尚未建立的条件下，市与区县还需要能真正做到一级政府、一级事权、一级财权的统一，还存在着事权不清和扯皮现象。 （2）财政紧运行，财政支出对赤字的依存度相对较高，以财政赤字的方式支持政府进一步扩张的余地非常有限。 1999年，由于建国五十周年大庆等因素，该年财政支出较大，财政赤字不具代表性，所以根据正常年份1998年的资料，来分析北京市的财政支出结构。 根据市统计局资料，1998年北京市地方财政收入为262.01亿元，地方财政支出为307.83亿元，赤字45.82亿元。赤字占当年财政支出的比率达15%，相当于1990-1995年期间美、加、英等国的平均水平。这表明，从财政能力的角度来把握扩张性的空间，以财政赤字的方式支持的政府投资进一步扩张的余地是很有限的。 （3）财政资金分配不规范，削弱了财政在宏观调控体系中应有的作用。同全国一样，北京市长期存在着重收入而轻支出，重开源而轻节流的现象，对财政管理的主要内容―支出管理―没有引起足够的重视，忽视对财政管理和财政效果的研究。长期以来，将财政管理等同于税收管理，财政拨款跟着“条子”转，随意性强，“暗箱”操作，“袖筒”交易，财政预算得不到应有的尊重，财政支出缺乏应有的监督。财政的外部监管及自身监管都有待加强。 （4）财政支出结构失调，支出效益不高。财政支出在效益考核方面比较薄弱，特别是对经费的支出使用没有任何效益考核指标，公车、会议、出国“培训”等支出非常庞大。 财政资金支出结构不合理，使有限的财政资金没有充分发挥其应有的效能和效益，财政资金总是处于紧运行状态，形成“吃饭型财政”，对经济的宏观调控显得心有余而力不足。在大力发展以高新技术为核心的首都经济的今天，财政对科教文卫特别是的支出徘徊不前，甚至在近年来持续下滑，应该引起足够的重视。 （5）政府采购起步较晚，进展迟缓。北京市是1998年开始政府采购工作的，集中采购机关的人员编制为50人（与上海市相同，其它地区一般为15人左右）。当年全国已有七个地区采购规模上亿元。1999年北京市政府采购实际采购总额为1.6亿元（截至到10月底），而上海为11.08亿元、山东为10.5亿元、江苏为;9.84亿元、深圳为8.31亿元、辽宁为7.16亿元、安徽为5.45亿元、浙江为5.24亿元、黑龙江为5.18亿元。有些省市把预算外资金纳入政府采购，如江苏（4.91亿元）、上海（2.77亿元）、辽宁（2.14亿元）、广东（1.56亿元）、河北（1.33亿元）、安徽（1.07亿元）等。 （6）由于体制原因，税源大量流失，一部分人利用政策漏洞，大发不义之财，影响了首都社会稳定和经济发展。在看到北就市政企不分，政府对经济统的过多过死的同时，还应看到，在一些政府本可以垄断经营、规范管理的领域，政府职能反而缺位，应有的财政收入没有实现，一部分人利用政策空隙，攫取巨额社会财富，引发复杂矛盾，影响社会稳定。 以房地产市场为例，在新加坡、香港等发达国家和地区，土地的增值收内都是由政府收取的，即由政府的土地管理部门将生地开发成熟地，而进行招标、拍卖，直接获取增值收益。可是北京市由于没有建立土地一级市场体制，目前并未实行熟地出让，而是将未经开发的生地划拨给国有房地产开发企业，由这些企业进行开发和转让造成了巨额土地增值收益的流失。由于各种炒卖行为的存在，北京二环路以内的房地产开发