区域主义及多边主义：共存或冲突？－－政治经济方法分析视角.doc

区域主义及多边主义：共存或冲突？－－政治经济方法分析视角 　　　在过去的半个多世纪中，区域经济一体化成为世界经济发展的主流现象。可以说，区域经济一体化改变了二战后国际分工与贸易发展的方向，对于全球经济格局变化产生了重大影响。尤其是20世纪90年代以来，以自由贸易区（free trade area，FTA）和关税同盟（customs union，CU）为主的区域贸易协定（regional trade agreement，RTA）在全球范围内飞速发展，掀起了区域经济一体化的第三次浪潮。尽管区域经济一体化发展已经有数百年的历史，但关于区域主义与多边主义的争论由来未久。有些学者担心区域贸易协定将变成“坚固的堡垒”，导致贸易保护主义盛行，进而逐渐破坏多边贸易体系。但另一部分学者乐观地认为区域贸易协定将成为多边贸易自由化的“垫脚石”。区域贸易安排究竟是多边贸易自由化的垫脚石还是绊脚石，这是本文要重点探讨的中心内容。 　　 　　（一）区域主义成为多边主义“绊脚石”的可能 　　 　　1.贸易条件效应与世界贸易的“模块化”。对RTA的最大忧虑是它的活跃将导致世界经济的“模块化”（即变成孤立的经济区域），各国普遍关注RTA内部将逐步增强其对世界贸易的垄断力量，从而削弱其对多边贸易自由化追求动力的问题。RTA的缔结所带来的贸易条件效应被认为是威胁世界经济的一个主要原因。Mundell（1964）指出，即使RTA成立前后的对外关税都没变，成员国通过改善对非成员国的贸易条件仍有可能导致“以邻为壑”（beggar-thy-neighbor）的局面，这是因为RTA的缔结使成员国之间的贸易变得活跃，相对地降低了与非成员国的贸易。如果缔结贸易协定后对成员国带来的贸易条件效应非常巨大，那么事前支持多边贸易自由化的国家也将失去事后支持多边自由贸易的可能性。 　　2.区域主义的政治经济动因与国内利益集团贸易自由化的动力转换。尽管全球自由贸易能提高每个国家的整体福利，但仍可能会损害与政策制定者密切相关的具体产业的利益。一国国内企业利益集团会因为受到世界其他地区越来越多的RTA开始执行的刺激，也开始对RTA感兴趣。对于国内支持贸易自由化的利益集团来讲，RTA的谈判可以作为抵抗国内贸易保护利益集团的一个手段；另一方面，RTA也有助于国内贸易保护利益集团对政府施加政治影响力来避免痛苦的国内产业调整。另外，如果考虑到潜在的市场准入问题，多边贸易自由化将会增强支持自由化联盟中出口商的力量，以此来对抗国内的贸易保护利益集团。与此相反，RTA似乎不会增强国内支持贸易自由化的力量。这是因为迫使政府参与多边贸易自由化的外部压力减少了。 　　3.跨国公司投资行为与“潜行性区域主义”。企业的直接投资活动会产生沉淀成本（sunk cost）的增加，这将会带来持续且不可逆的影响。也就是说，即使RTA生效后导致的更加自由化使得多边的贸易自由化得以达成，但是由于向新的自由化市场扩大出口需要调整费用，企业最终可能会无法开展向新市场深入的投资活动。结果，即使从政策方面各国能达成自由化的状态，但是消除初期RTA缔结国之间的“贸易创造”和针对初期非缔结国的“贸易转移”并不容易。而且，由于RTA内部不可逆的关系强化，使得缔结国内的出口企业关于多边贸易自由化事先持有的支持，在事后都可能会撤销。这样具有特殊关系的投资是企业追求经济效率的结果，是以最大限度利用RTA带来的贸易自由化的利益为目的的。可是，这样的投资活动会带来经济效率的不均匀性和国家间经济关系紧密化的不可逆性，导致事后性地压制对多边贸易自由化需求的可能性。McLaren（2002）把这种民间经济主体的不可逆性的经济活动带来的RTA导致的事后性的区域模块化称为“潜行性区域主义”（insidious regionalism）。 　　4.网络型区域主义与“意大利面碗”现象。RTA作为全球自由贸易的次优选择，可能会给先前贸易自由化的成果带来负面的影响。但更糟地是，当各个国家都独立地与不同国家签订RTA时，RTA的迅速扩散将带来体系的问题。进一步而言，一些现有的补充性双边和多边RTA的相互重复和不一致，说明成员国间根本缺乏共同的政策目标。这使得消除阻碍市场一体化的边境障碍和消除关系到政策一体化深化措施的其他障碍均变得前景黯淡。Bhagwati（2002）由此提出了“意大利面碗效应”（spaghettibowl effect），用来描述以牺牲单一全球原则为代价不断激增的双边和区域RTA给企业界带来的混乱。由于贸易伙伴之间透明度的缺乏以及部分贸易规则的复杂与重叠，给区域整合带来许多负面效应。 　　 　　（二）区域主义成为多边主义“垫脚石”的可能 　　 　　1.锁定发展中国家贸易自由化的改革进程。现在，越来越多的发展中国家通过与发达国家签订RTA来解决它们在多边谈判