基于近年来关于效率及公平问题不同意见评析.doc

基于近年来关于效率及公平问题不同意见评析 　 　　论文关键词: 效率; 公平; 效率优先; 效率; 分配公平 　　论文摘要: 效率与公平历来是学术界争鸣最多的一个问题, 也是老百姓最关注的一个问题。本文首先归纳了近年来关于效率与公平问题的五种不同意见: ( 1) 效率与公平并重论; ( 2) 效率与公平统一论; ( 3) 管效率, 政府管公平论; ( 4) 公平优先, 兼顾效率论; ( 5) 坚持“效率优先, 兼顾公平”论。在此基础上, 本文对以上五种意见进行了评析, 并提出了“生产重效率, 分配重公平, 两者并重和统一”的观点。 　　 　　效率问题和公平问题, 存在于经济生活的各个方面。这里所讲的效率与公平问题, 是指生产效率和资源配置效率与分配公平的关系。对于这个问题,中外界进行了长期的讨论与交锋, 存在着多种不同意见。我界的有关讨论或争论, 往往与中央作为性意见的关于效率与公平关系的提法相交织。尽管从十六届四中全会起, 中央已放弃了“效率优先, 兼顾公平”的提法, 但由于理解和观点的不同,理论界的争论一直没有停止。近两年来, 特别是2006年, 这种争论达到了高潮。有些学者的争鸣也超出了学术讨论的范围, 变成了情绪化、化的东西。 　　 　　一、近年来我国关于效率与公平问题的不同意见 　　 　　理论界有关效率与公平的不同意见, 可以概括为以下几种: 　　1. 效率与公平并重论。又具体分为两种见解。有些学者认为, “效率优先, 兼顾公平”的原则只适用于一定时期, 而不是固定不变的原则。在新的历史时期, 在收入分配差距明显扩大、影响社会稳定的情况下, 按照科学发展观的要求, 效率与公平的天平应向公平倾斜, 不应继续坚持“优先……兼顾”原则。另一些学者则认为, 效率与公平并重, 应是一个普通的原则, 不赞同以往“优先……兼顾”的提法。 　　2. 效率与公平统一论。“统一论”与上述“并重论”, 在有些学者那里是一致的, 而在另一些学者那里又是不完全一致的。因为“并重论”有两种看法: 一是认为两者是相互促进的互补关系, 不存在此消彼长的矛盾; 二是认为两者存在矛盾。对两者并重或兼顾,就是如何以最小的不公平换取最大的效率, 或是以最小的效率损失换取最大的公平。而“统一论”则认为,在市场经济条件下, 不管效率与公平是否客观上存在内在统一的关系, 在理论指导与政策措施层面应将两者统一起来, 既不应以牺牲公平换取效率, 也不应以牺牲效率换取公平。 　　3. 市场管效率, 政府管公平论。认为实行市场经济, 就是要提高资源配置效率, 而市场经济是竞争经济, 必然会出现收入分配的不公平及差距扩大。这就需要政府进行调控, 适当缩小收入差距, 实现相对公平。政府强调效率优先, 是一种错位。 　　4. 公平优先, 兼顾效率论。认为国家应首先重视公平。只有在实现收入分配公平的条件下,才能逐步实现共同富裕。而且, 只有实现分配公平,才能促进效率, 分配不公平会挫伤广大群众的劳动和工作积极性, 损害效率。 　　5. 坚持“效率优先, 兼顾公平”论。又分多种不同的理由。一是认为效率属于生产力范畴, 发展生产力永远是第一位的, 所以应是效率优先。有的学者说:“效率优先的本质是发展第一, 这在任何时候都不会错”。二是认为效率优先就是要把蛋糕做大, 只有把蛋糕做大, 才能解决分配公平问题。不坚持“效率优先,兼顾公平”, 就是要退回到旧体制的平均主义去, 让大家捆在一起受穷。三是认为生产决定分配, 生产占第一位, 分配只能是第二位, 所以效率要优先于分配公平。四是反对讲分配公平, 认为公平与分配“不能联姻”。讲分配公平, 就是要把公平作为分配的标准。而公平是难以作为衡量分配的标准, 不像用秤称东西那样有个定盘心, 有个秤砣, 能准确衡量。世上没有公平分配, 马克思批判过《哥达纲领》中的公平分配观。强调分配公平, 是拉萨尔的机会主义观点, 是要搞平均主义。五是认为讲效率优先, 更重要的是指资源配置的效率, 而讲公平应强调机会均等。只要赞同机会均等, 就自然地赞同效率优先。这是市场经济体制的效率与公平关系。持此见解者尖锐地批评质疑“效率优先, 兼顾公平”的言论: “有一些人否定这个原则,是与否定改革方向, 否定市场经济, 否定邓小平理论的一些基本观点联系在一起的。” 　　 　　二、对效率与公平问题不同意见的评析 　　 　　我们讲效率, 一般是指生产效率、经济效率, 因而是属于生产领域、经济领域的事。讲分配公平, 一般是指个人收入分配的公平, 是分配领域的事。社会主义的根本任务是发展生产力, 而发展生产力应重视效率, 效率表现为劳动生产率和经济效率。强调重视效率, 永远不会过时, 永远是正确的。另一方面, 讲分配公平, 对于不同的阶级, 或者