熊彼特以来演化经济学理论发展综述(下).doc

熊彼特以来演化经济学理论发展综述(下) 　熊彼特以来的演化经济学理论发展综述(下) 作文 /zuowen/ （二）Nelson和Winter模型 　尽管大多数企业满足于他们自己做事的方式，一些企业还是无时不刻地寻找新的、更加有效的规则。寻找的结果是不确定的，并不能保证找到比原来更加有效的规则。相比之下，只有发现更大的优势，企业才可能应用新的规则。企业通过两种不同的方式寻找，从退出（创新）中开发新规则或者应用已有的规则（模仿）。创新比模仿需求更强烈，同时也更有价值。这两种方式下都存在搜寻成本，其中最典型的是Ramp;D费用，成本随着搜寻难度的增加而增加。找到一个更好的规则取决于企业Ramp;D的投入和其他的搜寻成本。 　企业在搜寻过程中的投入取决于搜寻规则的特点、企业的能力、以及投资的意愿。企业的搜寻能力很大程度上取决于企业的利润，Nelson和Winter的模型中假设这些投资来自于企业的留利。大企业能够比小企业投入更多的Ramp;D资金，因此能够找到更好的规则。大企业能够更容易地引入新的、更好的规则，因为他们有较高的生产量（新规则可以应用）。因此，Nelson和Winter认为大企业更有优势。为了抵消这一趋势，他们假设，大企业（更具市场力量）具有更高的利润指标。最终大企业会“遏制”小企业的发展。Winter提出保持竞争的另一种方法是，允许“外界”的企业进入。同时，Nelson和Winter的模型通过模拟动态研究得到了更好的发展。其中用了很多关键的参数来反映不同国家、工业、企业和时期内的不同假设；并且，列出了不同的模拟数列，其中一个使用Solow（1957）的数据来研究美国经济的长期增长，能够很好地校准及重现历史数据。 毕业论文 　Nelson和Winter为演化经济学领域做出了重大贡献，主要有以下几个方面： 　第一，Nelson和Winter运用“惯例”、“搜寻”、“演化环境”、“创新”等演化思想的概念，取代了新古典主义理论的概念体系，把经济的演化过程描述为一个“惯例的”学习过程。 　第二，对企业行为进行了大量深入的研究，特别是企业内部知识的作用。Nelson和Winter分析了日常活动、技巧、“组织记忆”、隐性及显性知识，这些是学术界公认的贡献；同时，也对他们的研究产生了深远的影响。 　第三，Nelson和Winter对模型进行了改进，通过主要的分析方法阐释了演化的核心机制：演化动态的核心是规则，选择过程会提高群体的平均能力，即使没有新的注入，既定环境中行为主体的表现会同样优秀。这导致了一系列的研究演化动态的模型，例如，Iwai(1984), Conlisk(1989),Metcalfe(1994,1998)和Andersen(2001)等。 　第四，Nelson和Winter的研究解释了不同类型的“制度”的产业或部门之间的动态。在《技术制度变迁中的熊彼特式的竞争》一文中，Winter(1984)提出了模型的一个新视角，即解释熊彼特的“企业家精神”及“惯例”两种创新模式之间的区别。将这两种区别模式化时，Winter允许新企业的进入（很大程度上需要外部知识）以及企业创新战略的（小的，适应性的）转变。他提出，这两种制度之间的差异是外部和内部技术（或知识）哪个起主要作用的差异。前者（导致大量的加入者）在“企业家精神”制度中起主要作用，后者（有利于产业集中和进入壁垒）“规则”制度起很大的作用。 论文代写 （三）其他演化模型 　其他的演化模型以各种形式扩展考虑了创新的要素，例如产品创新、需求、劳动力市场、某些生产部门、优质资本、金融部门、学习等。Saviotti(1996)在Pasinetti(1981)研究的基础上，提出一个新的研究框架，纳入了产品创新和需求。继Silverberg之后，Possas等（2001）提出了在模型中如何增加新投资。Dosi和Orsenigi(1988)将“干中学”来补充Nelson和Winter提出的搜寻过程。Silverberg和Verspagen(1994)提出的关于创新和学习的代表性研究是，在反馈意见的基础上允许企业改变他们的Ramp;D战略。这表现为连续的“发展阶段”，以不同的市场结构组合、Ramp;D强度和增长为特征。Silverberg和Lehnert(1993,1994)强调了投资时机（优质资本）对演化模型的重要性。 　演化理论的一个重要方面是演化结果通常是不确定的，可能出现很多不同的结果，最后实现哪种结果（被选择）取决于具体的情况（包括初始条件）。特别是如Arthur (1994)所说，收益增加时，初始条件中无论是Ramp;D投资差异、干中学，还是外部网络等因素，均可以导致长期结果的差异。任何技术、企业开始时得到的初步优势，收益增加时，这些优势也随之而逐步增强，而那些处于不利地位