基于国家大学生创新性实验计划过程管理模式的几点思考.ppt

首届全国大学生创新论坛 2008年10月 中南大学 发挥学生主体性作用的方法探讨 基于国家大学生创新性实验计划过程管理模式的几点思考 中国人民大学教务处 王建 论文摘要： “国家大学生创新性实验计划”倡导以本科学生为主体的创新性实验改革，调动学生的主动性、积极性和创造性，提高其创新实践的能力。该计划重在过程，强调兴趣驱动，重视学生主体性作用的发挥。本文从三个方面探讨了在该计划的过程管理模式中加强学生主体性作用的方式方法，以推动计划宗旨的实现。 论文关键字 主体性作用； 学院； 教师； 社团； 2007年，教育部启动“国家大学生创新性实验计划”，该计划的实施，大力推动了实践教学的开展，激发了广大本科学生创新的热情，逐步建立以发挥本科学生主体创造性为核心的人才培养模式，是在新形势下对于高等教育方式的全新思考，对于全面培养创新性人才，建立创新型国家有着深远的意义。 《国家大学生创新性实验计划行动指南》明确指出，“计划的实施，旨在探索并建立以问题和课题为核心的教学模式，倡导以本科学生为主体的创新性实验改革，调动学生的主动性、积极性和创造性，激发学生的创新思维和创新意识，逐渐掌握思考问题、解决问题的方法、提高其创新实践的能力。” 。 在一年多的计划实施和管理过程中，我们深刻感受到，切实发挥本科学生的主体作用性，确立学生在计划执行过程中的主导地位，明确学生与学院、教师和学校教育行政主管部门的关系定位，是保证计划实施效果的关键。 理解学生主体作用的发挥，首先要在思想上认识到，国家大学生创新性实验计划实施的目的，在于调动本科学生的积极主动性，培养本科学生独立自主从事科学研究和创新实践的能力，使得学生能够通过参与创新性实验计划，发挥自身主观能动性，继而掌握提出问题、思考问题、解决问题的方法，形成自我发展和自我突破的思维习惯。 国家大学生创新性实验计划强调的是过程，是本科学生独立自主从事科学研究和创新实践的过程，而并非一味地追求科研成果，这一点，与研究生教学中学生在导师带领和主持下开展科研工作有着明显的区别。因此，在实际工作中，我们要坚决杜绝将国家大学生创新性实验计划仅仅视为教师带领下的科研活动的思想，而是要切实地采取各种方式，完善和规范大学生创新实验计划的过程管理模式，为发挥本科学生主体性作用提供各种制度保障。 一、打破学院界限，面向全校本科生直接开展项目申报和立项审核工作，发挥本科学生的主体性作用。 很长时间以来，作为学校的教育行政管理部门，在处理类似“国家大学生创新实验计划”的工作时，一个传统的思路便是将项目数量按照学校学院（系所）的组成结构和比例予以适当分解，由各学院（系所）根据分得的名额在院系中开展初评工作，再汇总到学校教育行政部门予以综合和立项上报。这样的做法，客观上考虑到了学科的分布比例，调动了院系对于工作的参与热情，但在实际操作过程中，却又客观存在一系列的问题，而这些问题的存在又不可避免地影响了本科学生主体性作用的发挥，这些问题主要有： 1.院系的分割申报不利于学生跨专业跨学科的自由组队，影响了学生主体性作用的发挥。 2.以院系为单位申报不利于创新性实验计划与本科生通识教育相结合，也在一定范围内影响了学生主体性作用的发挥。 3.以院系为单位的申报往往会导致教师的主导，而非学生的主导。 2.组建独立于院系的“国家大学生创新性实验计划评审专家委员会”用于项目的初评和立项答辩工作。 1.由学校教务处直接面向全体本科生开展项目宣讲工作，保证信息沟通畅通。 为了更好地实现国家大学生创新性实验计划的实施宗旨，我们应该在很大程度上摒弃以院系为单位的指标分配，突破院系的分割，面向全体学生直接开展项目的申报立项工作。具体的做法包括： 二、明确界定指导教师与项目组学生之间的关系，确立学生的主体性作用。 以本科生为主体的“国家大学生创新性实验计划” 应该避免出现将其与研究生特别是博士生培养模式中的科研项目相等同，正如前文所指出，这个计划的宗旨在于强调过程，强调本科生的独立自主性，发挥本科生的主体性作用，并不是以科研成果为唯一诉求。因此，我们认为，在实施“国家大学生创新性实验计划”的管理过程中，我们要明确项目指导教师与项目组成员之间的关系，确立学生的主体性作用 1.学生是项目的负责人和带头人，教师是项目组受聘人。 2.项目组聘请的教师可以突破学科和人数的限制。 3.学校教育行政主管部门所设置的“国家大学生创新性实验计划评审专家委员会”只是作为项目的外围管理组织而存在。 三、搭建科学平台，发挥学生的主体性作用，鼓励参项学生成立相关社团，开展以学生为主导的项目组之间的交流。 在实施“国家大学生创新性实验计划”的过程中，我们感到广大本科学生对于参与这样的活动非常有热情，在实施自身项目的同时，他们也渴求能够与其他项目组，尤