地铁监测要点和案例分析.pptVIP

某马路路面沉陷 5.1 事故案例 围护桩结构破坏 —— 重力式挡墙 5.1 事故案例 纵向滑坡破坏 ——冲垮支撑体系 5.1 事故案例 天降大雨、坑内土体坡度太陡，造成坑内土体纵向滑坡冲垮支撑，围护墙坍塌。 支护结构破坏 —— 地连墙+钢支撑 5.1 事故案例 地连墙断裂 5.1 事故案例 地下连续墙变形 实际变形超过40cm 报表变形约4cm 监测报告数据仅为实际值的10%, 导致墙体侵限超过30cm,差一点造成不可弥补的严重后果。 重要结论：监测全过程中不得随意设置断点及变更初始值 5.2 典型案例 地连墙裂缝超过2mm 5.2 典型案例 地下连续墙裂缝  围墙裂缝超过15cm 地面裂缝超过2cm 现场巡视 5.2 典型案例 5.2 典型案例 1、某地铁车站渗漏案例 数据] SW01孔4月13日单日降幅1.2m，累计下降1.9m；P01孔单日8mm，累计44mm。 [原因] 由于地墙变形，⑤2层微承压水从地墙接缝(旋喷桩止水加固）处进入基坑。 [措施] 用Atlas引孔压注聚氨酯(2.25t)及双液浆(50t)。 采用复合土钉墙围护，开挖深度6米，实际深度约6.8米，14日下午测斜P07孔一天变化16.5mm，采用南京葛南测斜仪测试，旁边为某市重要的交通要道，马路下距离围护边线仅2米就有一条维系整个城市通讯的地下光缆。 2、测斜数据在工程发生险情时的特殊作用 5.2 典型案例 15日抢险当日对P07孔共计测试了7次 各次变化速率如下： 次数 时间 位移增量mm 时间间隔h 速率mm/h 抢险措施 11 9:30 40.5 20 2.0 12 11:30 5.4 2 2.7 13 12:30 3.0 1 3.0 14 14:00 2.0 1.5 1.3 基坑回填 15 15:00 1.0 1 1.0 回填2/3H结束 16 17:00 1.1 2 0.55 17 20:00 0.4 3 0.13 5.2 典型案例 基坑周长约为906m,开挖深度约为9m，东北角(P06孔)有局部深坑落深约2m, 工程采用SMW工法加三道锚杆的围护形式。 3、测斜数据在工程发生险情时的特殊作用 5.2 典型案例 5.2 典型案例 2010年1月23日晚上约21:00，靠近本基坑东北角发生坍塌，引起坑外地表的沉陷、地坪开裂等情况。 P06孔侧向位移变化速率汇总表 日期 时间 次数 增量最大值的变化速率(mm/h) 2010-01-22 17:00 138 2.35 20:00 139 4.45 22:00 140 4.10 24:00 141 3.25 2010-01-23 3:00 142 1.20 8:00 143 0.70 12:00 144 0.80 2010-01-23 15:00 145 1.07 17:00 146 1.15 5.2 典型案例 接受委托进场时，基坑已经在大规模开挖，且大部分区域基坑已开挖至5m~6m深度(基坑坍方区域的P06测孔处的开挖深度约为6m) 。P06孔在1月23日侧向位移增量最大值达到了45.7mm。 5.2 典型案例 1、测斜采集和处理速度快、受限条件少、精度高、能反映整个剖面不同深度变化量。 重要结论： 2、工程风险的发展趋势取决于相关方的重视程度。 3、中途介入的工程必须慎重。(原始状态数据缺失) 4、坑内存在局部深坑且靠近围护墙很近的情况时，应特别重视该区域的变形。(09年10月6日，大场老镇新建家乐福工程基坑坍塌。 ) * * * 精度分析： 由基准线的设置过程可知，观测误差主要包括仪器测站点仪器对中误差，视准线照准误差，读数照准误差，其中，影响最大的无疑是读数照准误差。 可知，当即准线太长时，目标模糊，读数照准精度太差；且后视点与测点距离相差太远，望远镜调焦误差较大，无疑对观测成果有较大影响。 另外此方法还受到大气折光等因素的影响。 优点： 视准线观测方法因其原理简单、方法实用、实施简便、投资较少的特点, 在水平位移观测中得到了广泛应用，并且派生出了多种多样的观测方法，如分段视准线，终点设站视准线等。 不足： 对较长的视准线而言, 由于视线长, 使照准误差增大, 甚至可能造成照准困难。当即准线太长时，目标模糊，照准精度太差且后视点与测点距离相差太远，望远镜调焦误差较大，无疑对观测成果有较大影响。精度低，不易实现自动观测，受外界条件影响较大，而且变形值（位移标点的位移量）不能超出该系统的最大偏距值，否则无法进行观测。 2、小角度法 原理：如下图所示，如需观测某方向上的水平位移PP′，在监测区域一定距离以外选定工作基点A，水平位移监测点的布设应尽量与工作基点在一条直线上。沿监测点与基准点连线方向在一定远处（100~2