第十三章_证明标准介绍.ppt

第十三章证明标准 一、证明标准的概念 （一）英美证据法理论中关于证明标准的观点 1、证明标准被理解为负有举证责任的一方当事人，就其对主张的事实予以证明应达到的水平、程度或量。也就是说，证明标准是指为了避免遭到于己不利的裁判，负有举证责任的当事人履行其责任必须达到的法律所要求的程度。 2、还有学者主张证明标准是指履行举证责任必须达到的范围或者程度。是证据必须在事实裁判者头脑中造成的确定性或者盖然性的程度，是承担举证责任的当事人在有权赢得诉讼之前使事实裁判者形成确信的标准。 3、证明标准是指特定类型的案件所要求的证明负担。 (二）我国学者对证明标准的理解 1、有的学者认为，证明标准、证明任务和证明要求含义相同，“诉讼中证明的任务，或称证明要求，是指诉讼中对案件事实证明所要达到的程度或者标准。” 2、有的学者认为，证明标准是指司法人员在诉讼活动中运用证据证明案件事实需要达到的程度，也就是为了实现证明的目的在证据的数量和质量上应达到的标准。 3、有的学者认为应当区分证明要求与证明标准。证明要求与证明标准有关，证明要求是法律要求证明案件事实所要达到的程度，而证明标准是衡量是否符合法律规定的证明要求的具体尺度。 （三）证明标准的含义 证明标准是指证明主体根据法律规定，运用证据证明待证事实所要达到的程度或要求。 对证明标准的理解可从以下几点把握： 1、它是法官据以确信案件事实得到证明的标准。 2、它是通过法官逐渐形成的对事实衡量标准。 3、它是当事人举证的指引。 二、证明标准的认识论基础 (一）国外关于证明标准认识论基础的观点 现代西方国家证明标准的认识论基础是哲学上的怀疑主义和不可知论。具体表现为： （1）英美法系国家 刑事诉讼中作出有罪判决必须达到“排除一切合理怀疑“的证明标准； 在民事诉讼中采取“盖然性占优势”的证明标准。 （2）大陆法系国家 不分各种诉讼，强调诉讼的证明标准是“高度盖然性”。 （二）我国诉讼中证明标准的认识论基础确定 1、我国传统意义上证明标准：客观真实，即事实清楚，证据确实充分 1)客观真实具体要求 （1) 据以定案的证据均已查证属实 （2）案件事实均有必要的证据予以证明 （3）证据之间的矛盾得到合理的排除 （4）证据与案件事实之间的矛盾得到合理的排除 2）传统意义上客观真实的局限性表现为： 1）导致人们陷入认识论上的纯粹客观主义； 2）导致强化法官职权主义的倾向； 3）导致审判人员轻视程序法，认为程序法及证据规则可有可无，片面追求“实体真实”； 4）会使审判方式改革功亏一篑，在体制上出现不可克服的缺陷； 5）导致积案久拖不决。 2、当代诉讼证明标准：法律真实 （1）法律真实的概念 所谓法律真实是指在证明过程中，运用证据对案件事实认定应当符合实体法和程序法的规定，应当达到从法律的角度认为是真实的程度。 3、为什么说诉讼证明标准的认识论基础是法律真实？ （1）法律真实是一种实践形态的客观真实标准。受认知即是性和局限性的影响，任何实践形态的客观真实标准包括法律真实标准，都是“追求真实”，而不能绝对保证获得真实，甚至也不能保证必定能够作出真实性评断。 抽象的客观真实标准缺乏当下（即是）性，因而只能是一种理想或理论形态的标准。这种标准要想付诸实施，就必须转化为实践形态的客观真实标准。 （2）法律真实是一种规范形态的客观真实标准。就一般意义上说，这种规范性并不排斥真实性。 在司法裁判中，认定案件事实，是为了适用法律、裁决纠纷。因此，认定案件事实是一种合目的的认知活动。这种合目的性，反过来要求认定过程的有序性，并进而在评价事实认定真实性的标准上表现为规范性。法律真实标准的规范性，是它区别于其他实践形态的客观真实标准的关键所在。 （3）法律真实是一种以合法性评价为先决条件的客观真实标准。合法性评价不能取代真实性评价，但它会阻断真实性评价的发生。 法律真实标准是合法性评价和真实性评价的统一。就两者的关系而言，合法性评价在先，真实性评价随后；不能通过合法性评价，则会阻断真实性评价。所谓“阻断”，是说在证据事实不具有合法性的情况下，就不再需要评价其真实性。 （4）法律真实是一种以?“追求真实”为主旨、以“不背离真实”为底线的客观真实标准。 （三）诉讼证明标准认识论基础：法律真实 1、几组概念辨析 1）事实与真实 （1）两者的范围不同。所谓“真实”，既包括事实真实，也包括法律真实。而所谓“事实”，则包括客观事实和法律事实。但传统理论中的事实主要是指客观事实，并不包括法律事实。 （2）两者的涵义不同。事实是指事物的真实情况。它既可能是指真实的事实，也可能包括虚假的事实，存在真伪不分的问题。真实是指事实判断与事实存在相符合，即对事物的陈述符合“事物的真实情况”。它是与虚假相对而言的。 2）形式真实与实质真实 3）诉讼上的真实与客观