第三章--农业协议介绍.ppt

因此，加拿大损害了新西兰和美国根据这些协议享受的利益。专家组建议ＤSB要求加拿大使其牛奶销售体制符合它根据农产品协议承担的义务，修改液体奶关税配额，使其符合ＧＡＴＴ要求 三、加拿大上诉 加拿大对专家组的结论和法律分析，特别是对专家组对农产品协议第９条第１款（a）、（c)的解释提出上诉。 加拿大在上诉中指出，专家组把“其他形式的支付”等同于“直接补贴”，又把“其他形式的支付”中“支付”的含义解释为“利益”，实际上把“直接补贴”解释成了“利益”，这是错误的。 四、上诉庭审理 上诉庭指出，本案专家组认为“其他形式的补贴”是直接补贴的一种，并且认定这些补贴是“政府或政府机构”提供的，于是顺理成章地确认加拿大特别分类第５类（ｄ）、（e)组牛奶构成农产品协议第９条第１款（a)所指的出口补贴。 上诉庭认为，“其他形式的支付”只是“直接补贴”可能采取的形式之一，存在其他形式的支付并不表明其对提供或接受支付者的经济意义，它可以是为了换取完全或部分对价。 而“补贴”则指经济资源从提供者向接受者转移时没有取得完全对价。 因此，仅仅确认存在“其他形式的支付”这一事实本身并不表明存在“补贴”。上诉庭推翻专家组的这一结论。 上诉庭同意专家组对加拿大的措施是否构成农产品协议第９条第１款（c)所作的分析，维持专家组对这一问题的结论。 五、上诉庭的最终结论是： （１）推翻专家组对农产品协议第９条第１款（a)中“直接补贴”和“其他形式支付”的解释，因此也推翻专家组关于加拿大提供了第９条第１款规定的出口补贴，违反了第３条第３款和第８条的结论； （２）维持专家组关于加拿大提供了农产品协议第９条第１款（c)规定的出口补贴，违反了第３条第３款和第８条的结论； （３）由于上述第２点结论，不分析专家组关于农产品协议第１０条第１款的结论，专家组的这一结论没有法律效果； （４）推翻专家组关于加拿大只允许个人消费液体奶进口，违反ＧＡＴＴ第２条第１款（ｂ）的结论，但维持专家组关于加拿大每次只允许２０加元以下液体奶进口，违反ＧＡＴＴ第２条第１款（ｂ）的结论。 上诉庭建议ＤSB要求加拿大修改被上诉庭和专家组确认违反农产品协议和ＧATT的措施，使其符合这些法律的规定。 １９９９年１２月２３日，加拿大通知ＤSB，它已经与美国、新西兰达成协议，分四个阶段执行专家组报告。最迟在２０００年１２月３１日前完全履行专家组的报告。 评析 “补贴与反补贴的斗争已经成为国际贸易中的一个重要方面”。根据ＧＡＴＴ第１６条和反补贴协议的有关规定，ＷＴＯ各成员方在补贴问题上承担的义务根据补贴的性质而有所不同， ＷＴO禁止对非初级产品的出口补贴，允许对初级产品实行出口补贴，但此补贴不得造成受补贴产品在世界市场的不合理份额，要求各成员国的国内补贴也不得损害其他成员方利益。 农产品属于初级产品，有关农产品的补贴的法律主要规定在农产品协议中。加拿大通过牛奶特别分类计划，调整国内牛奶供应量、控制国内市场牛奶价格，并向出口奶制品的生产者提供补贴。 加拿大提出的主要抗辩是，补贴并非政府提供，而是由牛奶生产者间接提供的，本案双方对这一点并无异议。专家组在分析中错误地将“其他形式支付”等同于出口补贴，而没有分析作出这一结论的理由，导致其第一条结论被推翻。而专家组的第二条结论的分析论证充分，得到上诉庭的支持。 人有了知识，就会具备各种分析能力， 明辨是非的能力。 所以我们要勤恳读书，广泛阅读， 古人说“书中自有黄金屋。 ”通过阅读科技书籍，我们能丰富知识， 培养逻辑思维能力； 通过阅读文学作品，我们能提高文学鉴赏水平， 培养文学情趣； 通过阅读报刊，我们能增长见识，扩大自己的知识面。 有许多书籍还能培养我们的道德情操， 给我们巨大的精神力量， 鼓舞我们前进。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 国外农业补贴政策简介 （五）巴西的农业补贴政策 1.土地改革计划（开发西部后备耕地资源） 2.家庭农业支持计划 3.信贷政策 4.价格支持政策 5.鼓励合作社发展 6.农产品出口鼓励政策 国外农业补贴政策简介 （六）国外农业补贴政策的趋势 1.农产品价格补贴和出口补贴减少 2.农民收入的直接补贴增加 3.补贴方向从农产品转向农产品与农业生产要素并举 4.补贴领域从单一的生产支持转向生态支持 5.补贴方式从财政补贴转向财政与金融并举 中国的农业补贴政策 （一）中国现行的农业补贴政策 1.综合性收入补贴政策 (1)粮食直补 (2)农资综合直补 2.生产性专项补贴政策 (1)良种补贴政策 (2)最低收购价政策 (3)农机购置补贴政策 中国农业补贴