“一带一路”与“马歇尔计划”比较研究.docVIP

“一带一路”与“马歇尔计划”比较研究 　　【摘 要】本文通过分析“马歇尔计划”和“一带一路”两个计划的政治背景、理念、目的、结果等四个方面，旨在探讨中国的“一带一路”计划与“马歇尔计划”本质区别。 　　【关键词】马歇尔计划；经济；“一带一路”计划 　　60多年前的“?R歇尔计划”给这个世界上不少人以这样的思维方式：大国发起的经济援助或者战略合作都是单向推行其全球意志和价值的工具。但通过比较不难发现，中国的“一带一路”计划和美国的“马歇尔计划”虽然在形式上确有一些相似之处，但其本质上还是不同的。 　　一、两个计划所处的政治背景不同 　　“马歇尔计划”出现在东西方冷战时代背景下：二战期间西欧各国经济受到战争的直接破坏，面临崩溃的边缘。随着经济的全面崩溃，社会的各种矛盾开始激化，各国工人罢工此起彼伏。相应的各国政府的支持率也在不断的下降，而共产党在此时的支持率却不断上升，甚至一度成为了议会第一大党。面对形势的快速发展，出于自身安全利益的考量以及对抗苏联的需要，美国援助西欧的计划应用而生。中国“一带一路”计划提出的背景是：东西方冷战早已结束，当今世界是全球化时代，国际间交流合作空前活跃。“一带一路”计划援助的对象主要是新兴经济体和发展中国家，包括亚洲、非洲和中东欧等国家和地区，这些国家或地区大都经济发展缓慢，基础设施落后或政局不稳，急需外部资金技术等方面的支持以提升本国政治经济等方面的发展水平。如何将中国的改革开放发展红利惠及更多的国家和地区，让这些国家和地区的人民受益，是中国“一带一路”计划提出的根本所在。 　　二、两个计划理念不同 　　美国的“马歇尔计划”计划以美国为主导，由美国单独出资或输出产能，对欧洲的援助建立在不对等的关系上，受援国处于接受与附属地位，东欧社会主义国家完全被排除在外，这保障了马歇尔计划的执行效果和主导国的利益。而中国的“一带一路”计划是开放合作的产物，不针对第三方，完全是顺应时代要求和各国加快发展的愿望。这一战略摒弃了制度模式偏见，超越了意识形态藩篱，抓的是发展这个最大公约数，想的是自己要过好、也要让别人过好，信的是众人拾柴火焰高、互帮互助走得远。以中俄和中菲合作为例，到2015年双边贸易额达到1000亿美元，到2020年提高到2 000亿美元。双边经济合作为两国经济与社会的稳步发展和安全稳定做出了应有的贡献。中俄两国经济相互依存度逐渐提高，逐步形成命运共同体。2006年菲律宾总统阿罗约在中菲合作论坛中发表演讲时希望中方在道路、港口和高速公路等现代基础设施的建设方面给予更多投资。作为这项合作倡议的提出者，中国致力于推动各国实现发展战略的对接，而不是搞单向输出或强加于人，也就是说，“一带一路”的理念是共同发展。 　　三、两个计划的最终目的不同 　　美国施行“马歇尔计划”从根本上是为美国的国家政治、经济利益服务的。政治上，以苏联为首在全世界范围内社会主义革命进行的如火如荼，东西方意识形态格局已渐现端倪，欧洲各国共产党要么已经上台执政要么在议会选举中地位不断上升。从经济方面考虑，战后欧洲经济萧条凋敝面临崩溃，外贸能力几乎丧失殆尽的时候，无力购买美国货。为了继续维持经济的繁荣，美国必须援助欧洲。1947年2月21日，美国国务院经过商讨达成这样的共识：“一个受华盛顿密切监视的、统一的援助计划将能获得和平与繁荣，即恢复经济、稳定政治，削弱共产党，有助于多边的世界贸易以及美国的经济繁荣和安全。”而中国的“一带一路”计划意在通过互联互通，发挥各经济体的比较优势，实现合作共赢的目标。对中国而言，“一带一路”建设有利于形成陆海统筹、东西互济的全方位对外开放新格局；对于沿线国家而言，有助于激发经济发展活力和合作潜力，共同分享经济增长的红利。 　　四、两个计划已经取得或将要取得的结果截然不同 　　“马歇尔计划”的实施既促进了西欧各国的合作，同时也附加了很多额外条件，使西欧各国处处受制于美国，加重了对美国的依赖。中国的“一带一路”计划完全是在各个国家和地区自愿加入的基础上提出的，是建立在与沿途国家互补多赢的互惠基础之上。中国实施“一带一路”计划绝不是为了谋求地区乃至世界霸权，绝不是为了对抗某一组织或集团而提出的。在可预见的将来，中国的“一带一路”计划一定会惠及有关国家和地区，一定会得到相关国家和地区政府、人民的大力支持。 　　综上观之，“马歇尔计划”是战后美国反对共产主义、控制西欧、满足自身利益、推行同盟战略和进行冷战的内容和工具。中国的“一带一路”计划完全是为了中国和大多数国家的共同利益提出的，是本着造福大多数国家和地区的人民实施的。今天的世界早已不再需要“马歇尔计划”，需要的是各国共同发展、合作共赢。在可预见的将来，中国的“一带一路”计划无疑将充分展现这一点。 　　【参考文献】 　　[1]姜振军，吕明慧