国家参与全球治理的理论与指数化.pdfVIP

社会科学 2015 年第 1 期 高奇琦:国家参与全球治理的理论与指数化 ·全球治理专题· 编者按: 20 世纪90 年代以来，全球治理在全球化的巨大推动下不断深化，内容也 不断充实。但是，民族国家在全球治理中究竟发挥怎样的作用、扮演什么样的角色，在 学界一直存在争议。同样，国家参与全球治理后，究竟是全球利益至上，还是国家利益 仍然是至高无上的?二者的关系究竟如何进行调适?更具体的问题是，在金融危机之 下，全球经济治理也出现了新的变化。尤其是全球权力转移会对世界经济带来深刻的变 化，从而也反过来给全球治理带来诸多困境，那么，全球治理能否实现新的超越?如果 不能实现超越，那么，不仅全球治理本身将会陷入陷阱，而且还会带来一系列问题，引 发国家治理的失效。鉴于此，本刊特地邀请专门从事全球治理研究的几名学者就此问题 进行讨论，以推进全球治理研究的进一步深化。 国家参与全球治理的理论与指数化 高奇琦 摘 要:在全球治理中，社会逻辑是显性逻辑，国家逻辑和资本逻辑则是隐性逻 辑。社会逻辑在全球治理理论中占有核心位直，而国家逻辑却在全球治理实践中处于主 导地位。鉴于国家在全球治理中的重要作用，笔者提出一种共和主义的国家参与全球治 理观。指数构建对国家参与全球治理的实践有重要的推动作用。国家参与全球治理指 数 (SPIGG) 项目组提出了一个完整的指标体系，并就这一指数的数据采集、数据标 准化、权重设直和计量模型等一系列问题进行了深入讨论。 SPIGG 指数的创设可以有助 于推动全球治理理论的进一步发展，也有助于把中国知识传递到全球治理的实践中去。 关键词:全球治理;国家参与;共和主义;指数化 中图分类号: D815 文献标识码:A 文章编号: 0257 -5833 (2015) 01..()(则3-10 作者简介:高奇琦，华东政法大学政治学研究所所长、教授 (上海 2α)()42 ) 一、全球治理的三种逻辑 全球治理的概念实际上存在规范层面和实证层面上的两种定义，而许多研究经常将两者混为 收稿日期: 2014-11-19 * 本文系国家社会科学基金项目全球治理与主权国家之间的协调关系研究 (项目编号: 13CGJ021) 、中国博士后基 金一等资助项目中国参与全球治理:一种政治哲学的分析 (项目编号: 2013MS3∞56) 、中国博士后基金特别资助 项目全球治理的哲学基础:中西方的比较 (项目编号: 2014TI侃的的阶段性成果。 3 高奇琦:国家参与全球治理的理论与指数化 社会科学 2015 年第 l 期 一谈。规范层面的全球治理主要强调治理的多中心内涵(尤其强调非国家行为体在全球治理 中的作用) ，而实证层面的全球治理则主要将其作为一个问题域(即全球公共问题的解决)来 讨论。规范层面的全球治理主要表现为 20 世纪 90 年代初之后兴起的全球治理理论，其中最 典型的是全球治理委员会在 1995 年出版的报告和詹姆斯·罗西瑞 (James N. Rosenau) 等人的理论。实证层面的全球治理则出现在海量的经验性研究之中。这些全球治理实践的研 究往往围绕某一具体问题展开，同时这些研究并不一定严格按照规范意义的全球治理观(多 中心内涵)来讨论其问题的解决。从这一角度来讲，全球治理的规范意义和实证意义之间存 在着理解上的鸿沟。 如果将罗西瑶等人的多中心治理观念看成是全球治理的显性逻辑的话，那么在全球治理中还 存在两种隐匿的逻辑。要找到这两种隐匿的逻辑则需要对全球治理进行时间上的界定。尽管全球 治理理论是在20 世纪90 年代后出现的，但全球治理作为一种现象在之前就已经存在。全球治理 与全球化有着非常紧密的关系。可以说，全球治理就是在全球化基础上的治理。这句话有两层含 义:第一，全球治理就是对全球