第4章对外直接投资的资本预算案例.ppt

2、盈亏平衡分析的进一步讨论 该方法确切表达了项目盈亏的临界点，是企业掌控风险很重要的参考指标 企业在很多时候也利用这一方法来确定参考数据 比如，企业可以用盈亏平衡法来确定使NPV＝0的商品价格，用作在价格谈判中的参考。还是飞鱼（中国）的例子，用盈亏平衡分析法，借助Excel试算，当单价为每件33.6元时，项目净现值为0。也就是说，无论买家是谁，都不可能拿到33.6元以下的价格。 3、盈亏平衡法的评价 优点：明确 缺点：对敏感因素的分析是孤立的，这和敏感性分析的缺点是一致的 不过，假设其它因素不变来研究某项因素的影响，是一种好的思想方法，虽不能给出绝对模拟现实的答案，但能回答最为直接相关的问题。 4.3.4 蒙特卡罗模拟 蒙特卡罗模拟是利用计算的计算功能，来模拟现实中各项影响NPV因素的变化，算出相应的NPV值，并在反复计算的基础上求其预期值与方差的一种方法 主要思路 建模。该模型要反应出现实经济生活中，影响NPV的各项因素相互之间的关系，它们受外生变量影响的关系，模型同时要能在模拟出来各项因素下计算出项目的NPV 在一定范围内让计算机随机给出变化参数，比如CPI 计算机根据随机给出的外生变量，代入模型计算出NPV 让计算机重复计算2000至3000次，得出2000至3000个NPV，从而算出预期的NPV及方差 这一方法模拟现实，并以概率反应风险状况，是经济预测的一个好方法 4.3.5 决策树 飞鱼（美国）公司最近开发了一种新型减震器产品，该产品可以用在超大排量越野汽车上。目前具有该种设计理念的产品仍是空白，研发部主管认为这是绝佳的投资机会(A项目)。但在公司的董事会上，保守派提出了自己的看法，他们认为大排量汽车未来的销量并不被看好，主要因为在未来三年内，联邦环保部门必定会出台相关政策减少甚至禁止超大排量越野车的生产。如果那样的话，该种减震器将失去很大一部分市场。除此之外，保守派还认为公司目前的卡车减震器技术成熟，市场需求旺盛，而目前公司的产能已经达到饱和。公司完全可以投资该类产品，提高其产能水平。经过激烈的讨论，双方也未能达成一致。 为什么会产生这种情况呢？因为政府是否出台现值大排量越野车的政策是个未知数。事实上，我们的很多提案在董事会上各执一词都是因为他们讨论的事件在未来的走势具有不确定性。 董事会同意用决策树的方法来评估投资方案，看看究竟哪个方案更值得投资。 案例 假定：生产大排量越野车（A项目）和卡车（B项目）的两种投资项目周期都为三年 ,初始投资额都为500万美元。 通过反复推敲和咨询调查（即背对背咨询相关部门人物，收集记录他们的回答，并据此打分），保守派同意假设在第一年初出台相应政策的概率为50%，在第二年初出台的概率为35%，在第三年初出台的概率为15%。尽管研发部门主管认为这个概率高估了其出台的可能性，但为了较为稳健的估计预期收益，还是勉强认同了这种说法。考虑到政策出台的各种可能性的相应现金流量如表4-9所示。保守派提出如果生产卡车减震器（B项目），未来每年可以带来230万美元的稳定现金流。 年份 第一年 第二年 第三年 NPV 第一年初出台（50%） 200 200 200 -2.63 第二年初出台（35%） 300 200 200 88.28 第三年初出台（15%） 300 300 200 195.72 表4-10 项目A每年现金流 单位：万美元 使用公司10%的资本成本进行贴现，我们可以计算出A、B两个项目的期望净现值和净现值: 期望的净现值为： 以决策树的分析方法得出的结论是：卡车项目会更好。 但是，研发部门主管提出，如果联邦环保部门在第一年初就出台政策，公司可以选择在第一年末以400万美元的价格卖出该项目的专利及设备（如果不存在政策现值，该专利及设备能给企业带来的现值以年净现金流的3倍保守计算应该是900万，减去第一年的收益粗算，折价到400万出售到不存在政策限制可能的地方是有把握的）。保守派对此表示同意。如果考虑到第一年就放弃生产的可能，此情况下的项目的现金流如表4-11所示。 年份 第一年 第二年 第三年 NPV 第一年初出台（50%） 200+400 45.45 第二年初出台（35%） 300 200 200 88.28 第三年初出台（15%） 300 300 200 195.72 表4-11 卖出项目情况下A每年现金流 单位：万美元 期望的净现值为： 方案A 方案B 出台（70%） NPV=195.72万美元 NPV=-2.63万美元 NPV=88.28万美元 未出台（50%） 出台（50%） 未出台（30%） 出台（100%） 决策点 NPV=71.98 +230 +230 +230 +300 +300 +200 +200 +200 +200 +200 +200 方案A +30