我国刑法共犯参与体系性质探讨——从统一正犯视野.pdfVIP

第24卷第4期 政法学刊 V01．24No．4 1堡!量!星 』些尘型垡型垄型墼兰坚!!堡垒! !坚!墼! 我国刑法共犯参与体系性质探讨 ——从统一正犯视野 刘洪 (广东司法警官职业学院，广东广州510430) 【摘要】在各国关于共同犯罪的刑事立法中，存在着区分正犯与狭又共犯的=元参与体系和不作上述区 分的统一正犯体系两大类型，两种体系各有不同的特点。我国刑法并未提到正犯的概念，我国学者在共犯研 究中鲜有涉及到我国犯罪参与体系性质的问题。我国刑法对共犯分类采用的是统一正犯体系，与传统的统一 正犯体系相比又具有我国的特色。确定我国刑法所规定的犯罪参与体系性质对于我国共同犯罪理论与实务 上一系列问题的解决有重要意义。 [关键词]统一正犯体系；二元参与体系；犯罪参与 [中图分类号1DF611 【文献标识码]A 近现代以来，世界各国为了规制处理共同犯罪现 价上不应有法效果的差异。统一正犯体系内部又可 象，在立法及学说探索中发展出了种种立法形式与 划分为形式的统一正犯体系和机能(实质)的统一正 行为参与理论。着眼于我国所处的大陆法系，以参与 犯体系两类形式的统一正犯体系。我国台湾地区学 共同犯罪者的参与形态为考量重心，大致可归纳为 者陈子平教授认为，该体系指“于法条文言上将所有 区分正犯(实行犯)与狭义共犯(教唆犯，帮助犯)的的犯罪行为样态统一化，于构成要件该当性层次放 区分制二元参与体系(Differenzie rungssystem)和不弃概念范畴之区别而以广义正犯概念含盖之。换言 区分上述参与形态的统一正犯体系(Einheits system)之，不作正犯与共犯之区分，亦不做共犯内部行为形 两太类。“01毫”在这两大体系中，前者立基于限制正犯 态之区分，于法典上划一参与者之责任”。(21“2”值得 或扩张正犯概念之上，后者则奉行统一正犯概念。本 注意的是，“划一参与者之责任”只是在法条上对共 文对于统一正犯体系及二元参与体系做学说脉络上 同犯罪人配置以统一的法定刑，并不意味着在法定 的考察和整理，进行比较和评析，并对我国刑法的共 刑度和自由裁量权限内，法官依然只能对所有共犯 同犯罪的犯罪参与体系性质及我国共同犯罪理论与 处以完全相同的刑罚。 实务研究进行理论探讨。 机能(实质)的统一正犯体系。该体系维持各犯 罪加功样态在概念、类型上的区别，将它们区隔为直 一、统一正犯体系和二元参与体系 接正犯和问接正犯两类。前者以法定构成要件记述 (一)统一正犯体系 之方法实现构成要件，对应着二元区分架构下的正 统一正犯(Einheits titerbegriff)又称单一正犯， 犯概念；后者以其他方法参与构成要件实现，对应着 包括正犯或一体正犯，指将所有共同加功于犯罪事 二元区分架构下的狭义共犯概念，相对于共犯中的 实之人，亦即对构成要件实现有贡献之人均理解为 教唆犯与帮助犯，间接正犯也被类分为诱发正犯及 正犯——无论其参与样态是实行、帮助还是教唆。统 援助正犯。而二元架构下的间接正犯在机能统一正 一正犯概念的法理依据在于