肝纤维化无创性诊断介绍.ppt

FibroSpectⅡ 它的参考标准是Metavir病理分期(F0~F4)。建模组有294例慢性丙型肝炎，后又在402例慢性丙型肝炎患者中验证其诊断准确性，诊断中重度肝纤维化(Metavir病理分期:F2~F4)的AUC达到0.831，当临界值0.36时，其敏感度(SN)和特异度(SP)在建模组为0.826和0.662，在验证组为0.769和0.732。但此方法不能精确鉴别纤维化各期。 血清学诊断模型 Patel K ,et al. J Hepatol,2004,41(6):935-942. 欧洲肝纤维化模型 2004年欧洲肝纤维化协作组报道了1021例由多种类型慢性肝病患者参加的国际多中心研究结果，提出了由年龄、HA、PⅢNP和TIMP-1组成的欧洲肝纤维化模型。 Scheuer系统的公式(D)=-0.14×ln(年龄)+ 0.616× ln(HA)+ 0.586×ln(PⅢNP)+ 0.472×ln(TIMP-1)-6.38。 Ishak系统的公式(D)=-0.08 -ln(年龄)+ 0.608× ln(HA)+0.601×ln(PⅢNP)+0.511×ln(TIMP-1)-6.26。 血清学诊断模型 Rosenberg WM, et al. Gastroenterology, 2004, 127 (6):1704-1713. 欧洲肝纤维化模型 该模型诊断中重度肝纤维化(Scheuer分级3~4级)敏感度90%,无或轻度纤维化(Scheuer分级0~2级)的阴性预测值为92%，且较适用于CHC、非酒精性脂肪性肝病和酒精性肝病。由于该模型包含了与肝纤维化ECM代谢密切相关的指标,可望能更灵敏、准确地反映纤维化形成发展的动态过程。 血清学诊断模型 纤维化概率指数(FPI) 2004年澳大利亚学者Sud等发表了基于对302例慢性丙型肝炎患者的研究结果，提出由年龄、AST、胆固醇、胰岛素抵抗、既往饮酒史等5项临床和生化综合指标组成的预测模型。对大多数丙肝患者能较可靠地预测显著肝纤维化的发生(AUC为0.77~0.84)。以FPI≥0.2为诊断界点,敏感性96%,阴性预测值93%;以FPI≥0.8为界点,特异性94%,阳性预测值87%。该模型的新意在于将丙肝患者常见的胰岛素抵抗和饮酒史包括进去,但其准确率只有48% 。 血清学诊断模型 Sud A, et al. Hepatology,2004,39(5):1239-1247. 上海肝纤维化模型 2005年曾民德等通过对372例慢性乙型肝炎HBeAg阳性患者进行研究发现，建立了由A2M、年龄、GGT和HA 4个参数组成的数学模型。评分范围为0～10,建模组和验证组的AUC分别为0.84和0.77,截断值3.0时其排除F2～F4肝纤维化的阴性预测值为86.1%,阳性预测值为70.1%,敏感性为94.8%,截断值8.7时其阳性预测值为91.1%,阴性预测值为51.6%,特异性为95.2%,此模型可避免39.5%的患者进行肝活检。 血清学诊断模型 Zeng MD, et al. Hepatology,2005,42(6):1437-1445. 小结 这些通过数学演算而构建的综合模型，尽管具体指标和公式不尽相同，但共同特点是AUC0.8，所检测的指标易从临床实践中获取，有较高的诊断准确性、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值 ，但仅对肝纤维化程度的两极(即F0~F1和F4期)判别作用较好，对中等程度的肝纤维化(F2和F3期)判别作用不佳，因此目前尚无法满足临床全面评估纤维化状况的需要，还不能完全替代肝组织活检。 血清学诊断模型 小结 另一方面，由于建立综合模型使有潜在价值的血清指标鉴别能力得到提高，而血清指标具有安全、快速、可重复的特点，因此可望利用模型在动态监测慢性肝病肝纤维化的进展，尤其是随访疗效方面发挥替代肝穿的作用。 另外，由于上述预测模型大多数来自欧美国家，主要以慢性丙型肝炎和(或)酒精性肝病为研究对象，国外模型能否适用于我国慢性肝病患者有待进一步验证。 血清学诊断模型 无创检测方法联合应用 目前许多学者倾向于将多种无创检测方法联合应用以提高对肝纤维诊断的准确性。 Castera等对183例慢性丙型肝炎患者进行前瞻性研究,并将Fibroscan与两种重要的无创血清诊断模型(Fibrotest和APRI)进行比较，结果发现Fibroscan联合Fibrotest可提高对F 3及肝硬化的评估准确性，可以使84%~95%的患者避免肝穿，因此对其深入研究会有很大的前景。 Castera L，et al. Gastroenterology,2005,128:34