政府参与经济活动法调整机制探析.pdfVIP

政府参与经济活动法 调整机制探析 I付大学1，韩志红2 l(1．天津职业大学社会管理系，天津300402；2．天津师范大学法学院，天津300387) 摘要：政府参与经济活动法是经济法的重要组成部分。与政府干预经济活动法不同的是，政府参 与经济活动法时处于当事人的身份，直接与相对一方发生物质交换关系，享有权利、履行义务并承担 相应法律责任。政府参与经济活动的身份有公权主体和私权主体之分，无论是哪一种身份，政府都是 通过其“国库代表”与相对一方发生法律关系；政府参与经济活动法法律关系的客体是社会所有的财 产(或称为国有资产)；所规定的权利是社会财产所有权；确认政府参与经济活动法作为经济法部门 法有重要的实践与理论意义。 关键词：政府参与；公权主体；私权主体；法律关系 中国分类号：DF41 文献标识码：A 自中国1990年颁布实施《行政诉讼法》以来，当人们认为政府的行为违反法律、法 规，侵犯自己合法权益时，都毫无例外地选择了行政诉讼，将政府告上法庭。但近些年 出现的一些以行政机关为被告的行政诉讼案件，却被人民法院以政府的行为为非行政 行为，不属于行政诉讼受案范围而驳回，这不能不引起当事人的极大困惑，但它却印证 了学者多年来提出的一个观点——政府也会是一个民事主体参与经济活动，此时政府 的行为并不是行政行为。在此，让我们先看两个案例： 案例一：2005年7月6日，原告李刚博士以天津市市政工程局收取外埠车辆“进津 费”违法侵害自己合法利益为由，向天津市第一中级法院提起行政诉讼。李刚认为，根 据《立法法》、国务院公布的《规章制定程序条例》以及天津市人民政府《拟订地方性法 规草案和制定政府规章及其他规范性文件规定》可以认定，被告收取“进津费”所依据 的收费文件不是规章，属于“其他规范性文件”。这个规范性文件与多项上位规范性文 件相冲突，属于违法。据此，原告认为被告的收费行政行为不具有合法性，侵害了原告 的合法权益，应当被撤销，故请求法院判决被告行政行为违法，并返还所收取的费用。 2005年9月7日天津市第一中级法院一审裁定，天津市市政工程局向李刚收取天津市 贷款道路建设车辆通行费行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，驳回原告 津市高级人民法院驳回上诉请求的裁定，理由是：“进津费”是经营性收费，非行政行 为，不属于行政诉讼受案范围。21。 案例二：2005年1月17日，哈尔滨市南岗区法院对原告哈尔滨市广来汽车配件公 司(以下简称广来公司)与哈尔滨市广丰汽车维修有限公司(以下简称广丰公司)和广 ■收稿日期：2007—09-25 ■作者简介：付大学(1974一)，男，河南潢川人，天津职业大学社会管理系讲师；韩志红f1955一)，女，河北满城人，天津师范大学法学院教授。 82 进汽车配件经销中心(以下简称广进中心)之间的 一、经济法学界关于政府 财产权民事争议案件作出民事判决。南岗区法院 参与经济活动法的观点 按照国资委办公厅于2003年12月6日所作的国 国内外许多经济法学者都注意到，政府作为 资产权厅(2003)388号关于广来公司与哈尔滨市 一方主体，在不同的经济法律关系中有不同的地 丰田纯牌零件特约经销中心(以下简称丰田中心) 位，并提出了政府以私权主体的身份“参与”经济 产权界定意见的函(以下简称《产权界定意见