村民自治的中层参与制度建设.pdfVIP

No．5 第32卷第5期 湖州师范学院学报 VoI．32 2010年10月 JournalofHuzhouTeachers(bllege 0ct．。2010 村民自治的中层参与制度建设。 蒋 政． (乐山师范学院政法学院，四川乐山614004) 摘要：选举是民主制度的基础而非全部，但是目前我国的村民自治对选举之外的其他中层参与制度关注不 足。由于我国农民处在一种“社会化小农”的阶段上，其政治参与具有被动、资源不足、非专业性和怀疑性特征。中层 参与制度的缺失必定会使村民自治的实际效果大打折扣。要加强中层参与制度的建设：村干部应当主动沟通、引入 中立第三方支持机制、政府加大资源投入、降低农民参与村政的门槛，以便使农民真正实现有序有效的政治参与。 关键词：村民自治；“社会化小农”}中层参与制度；有序参与 中图分类号：D621．4 文献标识码：A 村民自治是村民的自我管理、自我教育、自我服务，包含民主选举、民主决策、民主管理和民主监督“四 个民主”。但目前无论理论界还是实务界，村民自治的焦点都被集中在了民主选举上。选举一般被视为现 代民主的核心部分。但是在广义上，可以看到，现代民主应当是群众对于涉及公共利益和负担的事务的自 愿参与。选举只是参与的一种形式、一个方面，尽管它的重要性不容置疑。如果在选举之后，群众就难以 参与公共生活，那么这种民主肯定是残缺不全的，选举本身也可能被架空。美国思想家胡克(Sidney “对各项公共政策作自由的讨论和商议，并在执行通过民主程序所达成的各项委托时进行自愿的合作”。 胡克把“自愿合作”看成是民主社会的主要特征，突出了参与的重要性n】‘P49。参与应当是尽可能全方位 的，包括但不限于选举。当前村民自治中层参与制度的缺失使得选举的意义大打折扣，哪怕这种选举是真 正的、民主的和竞争性的选举。 首先，应当正确认识当代的中国农民。建国60多年、改革开放30多年，仍然把中国农民看成传统的“臣 民”无疑是刻舟求剑；但是如果把中国农民看成成熟的现代公民，也未免过于超前。如果坚持前面一种观点， 乡村治理的主张当然就会偏向于所谓的“文化重建”，企图恢复幻想中的田园牧歌；如果坚持后面一种观点， 乡村治理的主张就会偏向于照搬西方的政治模式。事实上。我国官方的乡村治理模式．多多少少是归属于这 一类的。有学者提出中国农民目前是一种“社会化小农”，即在某种程度上卷入了市场经济，因此在某种程度 上具备了现代政治观念的农民，但是小农的固有特征并没有被消除[2]。“社会化小农”阶段上的农民，对于市 场和政府的态度都是二重化的，即又依赖又怀疑(甚至是敌视)；他们对自己的态度也是二重化的，即又独立 又无力自我治理。因此，处于“社会化小农”阶段上的农村治理方略必然具有很大的特殊性。乡村治理比较 成功的韩国和日本，经济文化都有很大的相似性，但是乡村治理模式却有很大的不同，即是明证。同时我们 也应看到，日韩两国乡村治理过程中，政府和民间组织都发挥了很大的作用却是毋庸置疑的，尽管学术界对 政府的这种作用褒贬不一。当前农民的政治参与具有过渡性的特征。主要表现在： 第一，政治参与的被动性。即只要问题不严重到一定程度(严重威胁自己的利益)，农民通常不愿意采 取实质性的行动参与政治。与参与的被动性互为表里的是参与的浅表性。表面上看，农民有时候也在茶 · 收稿日期：2010一05—30 基金项目：四川省教育厅课题“村民自治中村干部胜任能力特征及其管理”(07SA090)的阶段性成果。 作者简介：蒋政，讲师．硕士，从事中国基层政治研究。 50 湖州师范学院学报 第32卷 余饭后发表自己对于村庄政治的看法，但是发表这样的看法以不承担责任，不产生实际后果为限。这种参 与的浅表性，有的学者归因于农民在信息获取上的困难∞]。笔者认为，农民获取信息困难是事实，但是参 与浅表性问题的根本原因还在于参与的被动性。事实上，只要农民愿意去获取某些信息，他是可以