使用GRADE软件.ppt

目录 询证医学证据分级的介绍 GRADE中的证据质量和推荐等级 GRADE系统较之其他系统的优势 GRADE评级的主要步骤 询证医学证据的分级 循证医学问世近20年来，其证据质量先后经历了“老五级”、“新五级”、“新九级”和“GRADE”四个阶段。 前三者关注设计质量，对过程质量监控和转化的需求重视不够 ；而“GRADE”从证据分级出发，整合了分类、分级和转化标准，它代表了当前对研究证据进行分类分级的国际最高水平，意义和影响重大。 目前，包括WHO 和Cochrane 协作网等在内的60多个国际组织、协会已采纳GRADE 标准，GRADE同样适用于制作系统评价、卫生技术评估及指南。 牛津大学询证医学中心关于文献类型新五级标准 牛津大学询证医学中心关于文献类型新五级标准 牛津大学询证医学中心关于文献类型新五级标准 GRADE中的证据质量和推荐等级 证据质量分级含义 关键步骤四 评价证据质量 http://www.stat.ubc.ca/~rollin/stats/ssize/b2.html 评级流程 谢谢 * 使用GRADE评价证据质量 专家意见、描述性研究、病例报告 Ⅴ级 无对照的系列病例观察。 Ⅳ级 设有对照但未用随机方法分组的研究；病例对照研究和队列研究。 Ⅲ级 单个大样本的RCT结果。 Ⅱ级 收集所有质量可靠的RCT后作出的系统评价或Meta 分析结果；大样本多中心随机对照试验。 Ⅰ级 内容 级别 老五级证据 可靠性排序 可靠性最差，仅供参考 个人经验和观点 Ⅴ级 可靠性较差，可供参考 无对照的病例观察 Ⅳ级 有一定的可靠性，可以采用 设有对照组但未用随机方法分组（非RCT） Ⅲ级 可靠性较高，建议使用 单个样本量足够的RCT Ⅱ级 最可靠 随机对照试验（RCT）的系统评价或Meta-分析 Ⅰ级 可靠性 临床研究结论 级别 随机对照研究工作 队列研究 病例对照研究 病例系列 病例报告 理论研究 动物研究 体外研究 系统评价/Meta分析 新九级证据——证据金字塔 专门针对动物和体外研究进行证据分级，尽管尚不完善，也无推荐意见，但将证据分类分级的理念引入到了基础研究。 全或无效应研究 ALL-or-none 1c 可信区间小的RCT Randomized controlled trial(RCT) 1b 同质性RCT的系统评价 Systematic review of RCTs 1a 证据力强、设计严谨、偏差少。 单个病例对照研究 Systematic review of case-control studies 3b 同质性病例对照研究的系统评价 Systematic review of case-control studies 3a “结局”性研究；生态学研究 Outcomes research; Ecological studies 2c 单项队列研究或较差随机对照研究 Cohort study or poor RCT 2b 同质性队列研究的系统评价 Systematic review of cohort studies 2a 并非所有临床问题都可找到最高等级文献，但应尽可能使用等级高的证据来源 未经明确讨论或基于生理学、实验室研究或初级概念的专家意见 Expert opinion without critical appraisal,or based on physiology,bench research or first principles 5 单个病例系列报告 Case series 4 证据力弱、设计薄弱、偏差多。 2 ↓？ 反对使用某疗法的弱推荐 1 ↓↓ 反对使用某疗法的强推荐 2 ↑？ 支持使用某疗法的弱推荐 1 ↑↑ 支持使用某疗法的强推荐 ? ? 推荐等级 D ⊕○○○ 极低质量 C ⊕⊕○○ 低质量 B ⊕⊕⊕○ 中等质量 A ⊕⊕⊕⊕ 高质量 ?字母/数字 符号? 证据质量 任何效应估计值都是非常不确定的 我们对效应估计值几乎没有信心：真实值很可能与估计值 大不相同 极低 进一步研究很有可能对我们对效应估计值的确信程度造成重要影 响，且很可能改变该估计值 我们对效应估计值的确信程度有限：真实值可能与估计值 大不相同 低 进一步研究有可能对我们对效应估计值的确信程度造成重要影 响，且可能改变该估计值 对效应估计值我们有中等程度的信心：真实值有可能接近 估计值，但仍存在二者大不相同的可能性 中 进一步研究非常不可能改变我们对效应估计值的确信程度 我们非常确信真实的效应值接近效应估计值 高 早前定义 当前定义 质量等级 推荐等级 使用GRADE系统时，指南小组 用“强推荐”表示他们确