国际金融法1-3.ppt

* 资本要求 计算银行的总资本比率时，应先将衡量市场风险所得的数乘以 12.5,再与为信用风险目的而核算出来的风险加权资产数额相加，然后以二者的总和来计算总的资本充足率；分子为一级资本、二级资本和三级资本之和。 《巴塞尔协议 I 》的不足之处  对银行业面临的风险理解显得比较片面，忽略了市场风险和操作风险。 虽然 1995 年的修订加入了有关市场风险的条款，但是协议中突出强调的还是信用风险，而且信用风险的判断过于简单化，对信用风险的划分也不细致，实际世界不同资本量所面临的风险是不一样的；针对市场风险的规定过于笼统，并且缺乏可操作性；而对于破坏性极大的操作风险，相关的考虑更是接近空白。 * 存在某些歧视性政策 如对非 OECD 成员国的风险权重歧视问题仍然存在，以及对企业风险权重的歧视，且与国家风险权重歧视交织在一起。 这一方面造成国与国之间巨大的风险权重差距，致使信用分析评判中的信用标准扭曲为国别标准；另一方面则容易对银行产生误导，使其对 OECD 成员国的不良资产放松警惕，相应地扩大了银行的经营风险。  * 对金融形势的适应性问题 银行近年来在金融创新、控制资本方面的努力受到旧协议很大的限制。 旧协议从一开始就注意到了表外业务的潜在风险，也提出了对照表内项目确定表外资产风险权重的做法，但随着金融新业务的推出和银行组织形式的更新，旧协议的涵盖范围和监管效果都难以让人满意。  * 全面风险管理问题 旧协议已经在 1997 年形成了全面风险管理的理念和基本框架，但并未对其内容作详尽的阐释，更未提出切实、可行的方法，因而对于信用风险、市场风险和操作分析的全面管理还停留在理论上论证、方法上探索的阶段。 此外，在旧协议中银行始终处于被动地位，银行危机的产生主要由借款人的风险引起，银行风险的规避取决于监管当局对其资本金计提方法和计提数量的监督，并不注重当事人主体能动作用的发挥，也没有对银行提出如何适应市场以及如何主动接受市场约束的问题。 * （三）新巴塞尔资本协议（New Basel Accord, Basel II ） 内容针对旧巴塞尔资本协定（Basel I）做了大幅修改，以期标准化国际上的风险控管制度，提升国际金融服务的风险控管能力。 1999年6月，公布了《新的资本充足框架》（A New Capital Adequacy Framework）咨询文件，对 Basel I 做了大量修改。 * 2001年1月公布新巴塞尔资本协定草案，修正之前的信用风险评估标准，加入了作业风险的参数，将三种风险纳入银行资本计提考量，以期规范国际型银行风险承担能力。 2004年6月26日，10 国集团的央行行长一致通过《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，即《巴塞尔协议 II 》的最终稿，并决定于 2006 年底在 10 国集团开始实施。 * 此后， 25 个欧盟成员国、澳大利亚、新加坡和中国香港等发达国家和地区也表示将利用新协议对商业银行进行监管，部分发展中国家如南非、印度、俄罗斯等也表示将采取积极措施克服困难实施新协议。 * 新协议克服了旧协议考虑片面等缺陷，全面考虑了商业银行经营业务时的三种风险：信用风险、市场风险和操作风险，根据各项资产的风险权重来决定资产充足率标准。 从仅仅对资本充足率的单一监管扩展为多个维度的监管，使得新协议的资本分配方法对风险更加敏感，对市场和监管机构更加透明。  * 新巴塞尔资本协定主要的目标 增进金融体系的安全与稳健 强调公平竞争 采用更完备的方法来因应风险 资本充足要求的计算方法，能与银行业务活动保持适当的敏感度 以国际活跃银行为重点，但也适用其他各类银行 * 主要内容及创新 全面推出了互为补充的三大支柱（The Three Pillars）: 最低资本要求（Minimum Capital Requirements） 监管部门监督检查 （Supervisory Review Process） 市场纪律（Market Discipline） 第一支柱：最低资本要求 监管资本的定义、风险加权资产和资本对风险加权资产的最低比率（CAR）。 在计算CAR时，市场风险和操作风险的资本要求乘以 12.5( 即最低资本比率 8% 的倒数 ) ，再加上针对信用风险的风险加权资产，就得到分母，即总的风险加权资产。 分子是监管资本，两者相除得到资本充足率的数值。总的CAR不得低于 8% ，二级资本仍然不得超过一级资本，即限制在一级资本的 100% 以内。  * * 新协议增加了两个方面的要求。第一是要求各银行建立自己的内部风险评估机制，特别是大的银行，要求他们运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。 第二，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，