企业伦理案例分析.pptVIP

企业伦理案例小组讨论 组长：孙小杰 组员：蒋培培、鲁铭芳、王宇婷、赵明 杨晓萍、俞晨 、何佳 我们讨论了： 王海买假索赔现象 职业打假 富士康跳楼事件 双汇瘦肉精事件 丰田召回门事件 蒙牛致癌门事件 嘉优家具厂环境保护的难题 我们讨论了两次 第一次：在三山楼605 （1小时） 第二次：在三食堂… （45分钟） 讨论小总结： 通过两次讨论，每个人运用所学企业伦理知识对案例都发表了自己的看法；每个人都写了一篇自己选的案例进行分析、总结；最后将小组较优秀的文章选出做出PPT报告；我们的小组式学习起到了很好的作用，使得我们对企业伦理的基础知识和拓展学习产生了积极的影响…… 王海买假索赔现象 王海买假索赔现象案例情景 《消法》第49条规定，经营者提供商品或接受服务有欺诈行为的，应当承担加倍赔偿消费者损失的责任。 王海在一些商厦购买10副假索尼耳机，或购买40个电话台灯，要求商家根据《消法》规定予以加倍赔偿。由此，王海俨然成了“打假专业户”，一些人竞相效仿，形成了“王海现象”，王海“买假索赔”行为随之成为热门话题。 此现象之看法 你 不赞同 ？ 还是 赞同 ？ 商场管理层的看法 甲观点 王海不是一个普通的消费者（甚至根本就不是消费者），他专拣重视企业信誉、对消费者比较负责的国有大型企业买假索赔，发的是不义之财。王海真要打假，就应到假货最多的集贸市场和小商店里去，而舆论颂扬“刁民”，伤害了真正珍惜信誉的众商家，吃亏的还是消费者。 乙观点 如果是普通消费者买到假货，我们那时心甘情愿进行赔偿，可王海是通过这种方式诈骗钱财，一点道德和自尊心都没有。 丙观点 王海个人不能代替执法部门行使职能，顾客在商场发现假货向商场老总或有关部门举报，那才是好样的。 丁观点 真希望北京市有一万个甚至更多的“王海”行动起来，那北京就有望最早成为无假货市场。 戊观点 王海的行为合理合法，我们花钱买个教训。 消费者的看法 看法一 《消法》第二条规定消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。王海并非为生活消费需要而购买商品，所以不是消费者，就不应受《消法》的保护。 看法二 王海知假买假，目的是为了自己赚钱，动机不纯。虽然打击假冒伪劣产品是应该的，但通过这种方式来赚钱不妥，要是把索赔来的钱上交国家或捐给希望工程，那就好了。 看法三 王海勇敢地站出来与假冒伪劣作斗争，维护的是广大消费者的利益，他的行为唤起了消费者的自我保护意识，增强了法制意识，给制假售假者敲响了警钟，起来执法部门难以起到的作用，其行为应当肯定，值得鼓励。 我们经过激烈讨论 阿明派： 不赞同！ 阿杰派： 赞同！！ 阿明派 呵呵，王海这等刁民纯粹为了赚钱，呵呵呵…我们就是不赞同王海现象的行为…… 不赞同！ 不赞同之视频 不赞同1：王海不是消费者 王海在明知那就是假货的情况下，仍然购买，不是为了自己的生活需要而购买或接受服务，不属于《消法》中的消费者，甚至就不是消费者，不应受《消法》保护，我们不赞同他的行为。 不赞同2：他为了赚钱 他如果买到假货可以起诉商家，买一两个就行，不需要买10副啊，40个啊，他这种行为纯粹为了赚钱，我们不赞同这种“刁民”的行为…… 不赞同3：引发的敲诈行为 王海现象可能使得打假者为追求高额利润，对已掌握那些有假货的商场，有些打假者对其进行敲诈，或私了来索取高额费用。继而引发一系列恶果…… 不赞同4：打假要靠执法部门 打假的主力军应当是执法部门，哪能是那些混混、刁民，对王海现象，我们不赞同…… 阿杰派 王海现象的出现符合广大消费者的利益，给社会带来的效果积极，它是社会发展的必然产物……. 哈哈…赞同！ 赞同之视频 假货横行 化妆品假货 用品假货 药品假货 食品假货 化妆品害人不浅 化妆品的假货现象非常之多，有的在制造成份上，有的是疗效不对称。这种现象对消费者的的皮肤、保养，造成了很大的伤害，我们伤悲啊，伤悲啊…… 用品假货害人不浅不浅 灯具突然的爆炸，手机电池的爆炸，劣质电脑的爆炸，或是劣质头盔等，因为它们的劣质、假货，对消费者人身造成了许多令人醒目的人身伤害，我们怎么能用的安心啊…… 药品假货害人不浅 现在药品的假货现象也是非常之多，过期药、假药盛行，对消费者、患者的生命健康造成了重大威胁…… 食品假货害人不浅 为了追求高额利润，越来越多的商家昧着良心做食品，使得我们的食品相当不安全，奶粉事件，牛奶事件，各种假货食品对我们的健康产生着恶劣影响…… 你还不赞同吗？ 商家制假卖假时无所不用其极，哎……这真是百姓之殇，民族之痛！！！ 赞同1：王海当属于消费者 《消法》第二条规定：消费者是为了自