劳动保障监察执法技巧及典型案例评析.pptVIP

二、监察执法实务中的典型案例评析 案例二 多方取证 巧办伪证案 案情介绍 某市劳动保障监察局接到群众匿名举报，反映一服饰公司存在不与员工订立劳动合同、不为员工办理社会保险的劳动用工违法问题，涉及劳动者多达400余人。监察员根据举报线索到该服饰公司进行调查。为全面真实了解企业与员工订立劳动合同、办理社会保险的劳动用工情况，监察员向公司下达了《劳动保障监察询问通知书》，要求公司如实报送涉及用工、劳动合同、工资支付、社会保险参保等劳动用工资料，并告知公司提供伪证要承担的法律责任。在《劳动保障监察询问通知书》指定的时间，该公司向监察员提供了用工、工资支付的资料，未提供劳动 合同、社会保险参保等方面的资料。公司不按照要求全面报送资料，其中必有隐情。但仅就该公司提供的资料与投诉人反映的情况也存在巨大差异。根据公司提交的员工花名册和工资表表明，该公司仅使用员工28人，与举报人所反映的该公司共有员工400人的情况差距悬殊。不排除举报人有夸大事实的成分，但以该公司在本市的经营规模，监察员认为该公司提供的用工人数资料有可疑。无论是调查用人单位合同签订情况，还是社会保险缴费情况，用工人数都是监察员首先要掌握的基本信息。监察员到社保经办机构调取该公司的参保情况时，发现该公司参保人数为16人。 如何确定真实的用工人数呢？因为是匿名举报，监察员无法向举报人核实详细情况。为进一步了解公司用工人数的真实情况，监察员直接到公司调取了《会计凭证》里的工资表，本希望从公司的财务凭证里看到公司的真实用工情况，但结果更出人意料，该工资表反映领取工资人数每月仅为15人左右。这个节外生枝的状况，虽然不能让监察员直接了解 到想要了解的信息，但同一家公司对监察员出具不同的两份工资表，至少说明该公司不诚实。监察员向工商行政管理部门查询，发现该公司在本市一共注册有10家经营部，无论是15人还是28人都不足以应付这样的经营规模。监察员耐心细致地对资料进行比对、甄别，初步推断无论是28人还是15人都是虚假数据，是公司为了应付不同的政府部门而伪造的数据。监察员就上述矛盾之处询问该公司的委托代理人，该代理人做出的解释牵强附会，但仍坚称公司员工就是28人。 面对调查对象的刻意隐瞒，监察员感到取证仅依靠书面资料是不够的，无法了解真实情况，只有直接到该公司下属的经营门店，对现场工作人员进行登记取证和调查询问，才能获得第一手材料。但是，有些现实问题是监察员们不得不认真思考的：一是因为该公司目前表现出的不诚实和刻意隐瞒，所以调查不能惊动公司管理层；二是经营门店是开放的经营场所，人来人往，怎样才能既取到证据，又不影响公司正常经营；三是员工害怕得罪公司，怎样才能赢得他们的配 合，说出真相；四是在调查取证过程中怎样把握尺度，既不能激化员工与企业的矛盾，也不能让企业对执法工作产生抵触情绪。经过深思熟虑，监察员到该服饰公司下属部分经营部实地调查。进店后首先找到店长，出示证件后，告知劳动监察机构要针对该服饰公司的劳动用工情况作调查。拿出事先准备的表格，店长填好签字确认后，再逐一安排现场销售人员填写，当天休息未在岗的人员，由店长补充填写。该表格可以清晰明确地反映出该店员工信息：由谁雇佣、由谁支付工资、是否签订合同、是否办理社会保险。调查显示，仅其中较大的一家经营部，就有员工21人，之前公司虚报的数据不攻自破。监察员向该公司委托代理人通报了调查情况。在事实面前，该公司承认，实际使用员工人数为105人，均未签订劳动合同，只为16人办理了社会保险参保手续，缴纳了社会保险费，还有89人未办理参保手续。至此，某服饰公司为了掩饰其在未完全参加社会保险、未与全体职工签订劳动合同方面存在的问题，隐瞒事实真相，出具伪证的行为完全 暴露。人力资源和社会保障行政部门认定该公司，隐瞒事实真相，出具伪证。同时涉嫌其他违法行为：（1）未全员签订劳动合同；（2）未全员参加社会保险。 对该公司不按照人力资源和社会保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证的行为，人社部门部门依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，向该服饰公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其如实报送相关资料。对该公司劳动用工方面的其他涉嫌违法行为，待进一步调查确认后依法处理。 案件评析 本案的处理，有如下启示： 一、发现问题，锲而不舍地开展调查 用人单位提交的资料与监察员直接到用人单位调取的资料相互矛盾，证明了公司的不诚实。 监察员的调查工作并未止步于此，深思熟虑后到经营现场实地取证，最终取得关键证据。 案件评析 本案的处理，有如下启示：