国际私法课件第10章.ppt

第十章　法定之债 本章阐述了一般侵权行为、几种特殊的侵权行为和不当得利和无因管理几种法定之债。本章要掌握的重点是： 一般侵权行为 几种特殊的侵权行为 第十章　法定之债 　第一节　一般侵权行为 　第二节　几种特殊的侵权行为 　第三节　不当得利和无因管理 第一节　一般侵权行为 　一、适用侵权行为地法 二、 适用法院地法 三、 适用与侵权案件有最密切联系的法律(侵权行为自体法) 四、 以侵权行为地法为主，而以法院地法加以限制 五、 一般以侵权行为地法为主，但以最密切联系或以“利益导向”加以限制 六、 有条件地选择适用侵权行为地法和共同属人法 七、 在侵权冲突法上开始引进当事人意思自治 八、 原有法律关系中双方当事人之间的侵权行为的法律适用 九、 中国关于涉外侵权行为法律适用的一般规定 一、适用侵权行为地法 　 在适用侵权行为地法时，有一个必须解决的问题，即侵权行为实施地和损害结果发生地在不同地方时，究竟以何者为行为地？对此，在立法上常有歧异，主要做法有： (1) 适用侵权行为实施地法律。 (2) 适用侵权结果发生地法律。 (3) 无条件选择适用侵权行为实施地法律或者侵权结果发生地法律。 (4) 有条件选择适用侵权行为实施地法和侵权结果发生地法。 (5) 适用待确定的侵权行为地法。 　 二、 适用法院地法 　 在为数不多的采法院地法的国家中，少数硬性规定侵权行为只适用法院地法。大多数只是有条件适用法院地法。 三、 适用与侵权案件有最密切联系的法律 该主张由英国著名国际私法学家莫里斯提出，认为仿照“合同自体法”的公式，对侵权行为也以“侵权行为自体法”(proper law of torts)为准据法表述公式，是十分有必要的，即侵权行为应适用与侵权案件有最密切联系的法律。 在实践中，早在1963年美国纽约州法院审理巴蓓科克诉杰克逊一案已经是这样做了，并在里斯作报告人的《美国第二次冲突法重述》第145条中作为一条新的规则收入该重述。 　【经典案例】巴蓓科克诉杰克逊案（1963年美国纽约州法院审理）巴蓓科克小姐应友人杰克逊夫妇之邀于周末乘他们的汽车出游加拿大，不料车子在安大略省出了事故，致巴蓓科克负伤。回到纽约后，巴蓓科克向杰克逊先生提出损害赔偿之诉。纽约州法院于审理时发现，如依传统规则，以安大略法律为行为地法，则因该省法律规定凡免费乘客因车祸而受损害，车主不负赔偿责任，巴蓓科克无损害赔偿请求权。但法院认为，该案除了事故偶发于安大略省外，其他所有重要因素均集中于纽约州，纽约州的法律当更为合理；而纽约州的法律对车主并无这种免责的规定，因而判决满足了巴蓓科克的请求。 四、 以侵权行为地法为主，而以法院地法加以限制 　如1939年《泰国国际私法》第15条规定：因不法行为而产生之债，依不法行为发生地法。但泰国法律不承认在外国发生的事实为不法行为时，不适用本条规定。 五、 一般以侵权行为地法为主，但以最密切联系或以“利益导向”加以限制 　最明确采此立法方式的当数1978年《奥地利联邦国际私法法规》，其第48条规定：(1) 非合同损害求偿权，依造成此种损害的行为发生地国家的法律，但如所涉及的人均与另外一个国家的法律具有更密切联系，当适用该国法律；(2) 因不正当竞争而发生的损害与其他求偿权，依受此竞争影响的市场所在国的法律。 六、 有条件地选择适用侵权行为地法和共同属人法 　 在侵权行为案件中，有条件选择适用侵权行为地法和双方当事人共同的属人法，可说是为了克服传统冲突规范缺陷而从20世纪50年代出现的对传统冲突规范进行“软化处理”的思潮在立法上的表现之一。在采此种立法例时，尽管对于侵权行为通常是适用侵权行为地法，但如果在侵权事件中加害人和被加害人具有共同属人法的，则适用他们共同属人法。 七、 在侵权冲突法上开始引进当事人意思自治 　这方面的代表，当首推1987年《瑞士联邦国际私法法规》第133条的规定，只是它仅允许当事人协议选择法院地国的法律。1995年《意大利国际私法制度改革法》则将选择法律的权利只赋予受害方，而且可选择的法律也有限制。 八、 原有法律关系中双方当事人之间的侵权行为的法律适用 　对于在原有法律关系中双方当事人之间的侵权行为，1987年《瑞士联邦国际私法法规》第133条第3款主张适用原来法律关系的准据法。即如原有合同关系的一方当事人对他方造成侵权，即依合同准据法加以处理。 【思考】结合侵权之债法律适用的各种做法，评述冲突法的发展趋势。 九、 中国关于涉外侵权行为法律适用的一般规定 　中国《民法通则》第146条规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。中华人民共和国