思想道德修养与法律基础第六章第二专题.ppt

案例: 王某与李某是邻居，两家时常因为楼道堆放物品发生争吵。王遂决定想办法教训李。一天，王在中午时故意骂李。李气愤之下先动手推了王一下，王立即用事先准备好木棍向李头上打去，致使李脑神经受到严重损伤，医学上称为“去皮层状态”，即植物人。 1、王的做法属于什么行为？ 2、他的目的是什么？是否合法？ 王的做法属于故意挑衅行为，法律称为“防卫挑拨”。他的目的是有预谋的不法侵害行为，是非法的。因此，王的行为是故意伤害，不是正当防卫。 4、针对不法侵害者本人实行（对象条件） 正当防卫必须针对不法侵害人本人实施，不法侵害人始终是正当防卫所指向的直接目标，第三人不可能成为防卫行为所直接指向的目标，这就是正当防卫的对象限制条件。 ★特殊对象： （1）对于无刑事责任能力人的侵害 （2）对于动物侵害 5、防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损失（限度条件） 正当防卫的“必要限度”，一般可以理解为应以防卫行为能够足以制止住正在进行的不法侵害为标准。 ★特殊防卫（无过当防卫、无限度防卫） 《刑法》第20条第3款 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 （一）紧急避险的概念 紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利避免正在发生的危险，不得已而采取的损害另一个较小的合法权益的行为。 （二）紧急避险的成立条件 1、实际发生了紧急的危险（必须是合法利益受到危险的威胁）（前提条件） 危险来源： （1）自然力 （2）动物自发侵袭 （3）自然人的违法犯罪行为 （4）基于特定的危难困境 2、必须是危险正在发生（时间条件） 避险不适时 3、必须是在迫不得已的情况下实施（可行性条件） 4、必须是为使合法权益免受危险的侵袭（主观条件） 主体限定——不适用职务上、业务上有特定责任的人 5、必须是不能超过必要限度造成不应有的损失（限度条件） 所引起的损失〈 所避免的损失 一日，甲携带一台高级摄像机乘坐长途公共汽车，为了安全，在车上他把摄像机置于腿上抱着。行驶当中一个小孩乙突然横穿马路，驾驶员丙紧急刹车，结果行李架上的物品有不少落下来，其中乘客丁的皮包正巧砸在甲的摄像机上，将价值一万多元的摄像机砸坏了。 （1）对本题驾驶员丙紧急刹车的行为应如何理解？ （2）你认为甲的损失应当由谁承担？为什么？ （3）如果小孩已经无法找到，那么甲的损失应当由谁承担？为什么？ 解析： （1）驾驶员丙的行为为紧急避险。其构成要件如下： 　　1）危险的紧迫性。所谓紧迫性，即合法权益正遭受危险。 　　2）避险措施的必要性。所谓必要性，是指避险人在不得已的情况下采取避险措施。不采取该措施就不足以使合法权益免受正在遭受的危险，不足以保护较大的合法权益。 　　3）避险行为的合理性。所谓合理性，是指避险行为适当并不得超过必要的限度。必要限度要求避险行为造成的损害应当小于危险可能造成的损害。 　　本题中，驾驶员丙、乘客丁均无过错，造成损失的根本原因在于小孩横穿马路，驾驶员面对危险不得已紧急刹车，这属于紧急避险行为。 （2）应当由小孩的监护人承担责任。《民法通则》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”在本案中，驾驶员刹车的行为并无不当；丁的东西掉下来砸到了甲的摄像机，但丁没有过错。而小孩突然跑过马路是险情引发的原因，小孩的监护人有监护不力的过错，因此应当由小孩的父母承担责任。 （3）如果小孩已经无法找到，根据我国《民法通则》第132条的规定，“当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。 　　本题中，驾驶员丙、乘客丁、乘客甲都没有过错，可以根据他们的经济能力等由他们分担损失。本题涉及公平责任原则的运用。公平责任原则是指在双方当事人对损害均无过错，但是依照法律的规定又不能适用无过错责任的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况以及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失给予适当赔偿。 自助行为 含义：指权利人为保证自己权利的实现，在情事紧迫而又不能及时请求国家机关给予求助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或者其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。 自助行为必须事后及时提请有关机关处理。 一住店客人未付房钱即早离开旅馆去车站，旅馆服务员见状揪住他不让走，并打报警电话。客人说“你不让我走还限制我自由，我要告你们旅馆，耽误了乘火车