透视巴林银行倒闭案.pptx

浅析巴林银行倒闭案;结构安排;背景介绍—巴林银行;;;;事件过程—交易策略转变; 1992年7月17日，里森手下一名加入巴林仅一星期的交易员金·王犯了买卖方向的错误，造成了2万英镑的损失，李森为了隐瞒损失将这笔业务计入88888错误账户中，逃避管理层监管。 1992年里森的好友及委托执行人乔治也犯了错。里森示意他卖出的100份九月的期货全被他买进，价值高达800万英镑，而且乔治连交易凭证都没有填写，给公司造成了巨大损失，李森又将此损失隐匿到88888账户中。 在1993年下旬，由于清算记录的电脑屏幕故障频繁，所以交易记录只能靠人力，等到发现各种错误时，里森在一天之内的损失便已高达将近170万美元。在无路可走的情况下，里森决定继续隐藏这些失误。 1994，李森所负责的交易损失了2亿9600万美元，他非但没有如实的报告损失，而且向管理层谎报了4600万美元的盈利。 ; 1994年，因为李森持有大量日经225股指期货合约和空头跨式期权合约所以每天都面临着巨大的保证金追加要求。当日经股指225不断走低的时候，李森又面临着巨额的保证金追加压力。在此期间李森向巴林银行伦敦总部的管理者提出追加资金要求。因为伦敦的管理人员一直相信李森的套利策略是没有风险的，因此当李森要求追加3亿5400万美元的保证金时伦敦方面不假思索的就同意了李森的要求。 1995年1月18日，日本?神户大地震，其后数日东京日经指数大幅度下跌，里森一方面遭受更大的损失，另一方面购买更庞大数量的日经指数期货合约，希望日经指数会上涨到理想的价格范围。1月30日，里森以每天1000万英镑的速度从伦敦获得资金，已买进了3万口日经指数期货，并卖空日本政府债券。2月10日，里森以新加坡期货交易所交易史上创纪录的数量，已握有55000口日经期货及2万口日本政府债券合约。交易数量愈大，损失愈大。; 1995年2月23日，在巴林期货的最后一日，里森对影响市场走向的努力彻底失败。日经股价收盘降到17885点，而里森的日经期货多头风险部位已达6万余口合约；其日本政府债券在价格一路上扬之际，其空头风险部位亦已达26000口合约。里森为巴林所带来的损失，在巴林的高级主管仍做着次日分红的美梦时，终于达到了86000万英镑的高点，造成了世界上最老牌的巴林银行终结的命运。;1.巴林银行破产与不相容职务没有分离具有密切的关系。众所周知，在企业内部风险管理和控制过程中，不相容职务分离是一项重要的法则。两个或两个以上的职务由同一人兼任，员工可以舞弊又能自己掩盖这种舞弊，这样的职务便是不相容职务。不相容职务必须分离，不能由同一人兼任。但是遗憾的是，在巴林银行，里森一人身兼交易部和清算部两个部门的领导职务。;2.巴林银行破产与企业内部审计管控落实不到位具有密切的关系。在新加坡期货与期权交易部门出现了5 000万英镑损失时，里森编造了一项假账——在花旗银行有5 000万英镑存款，内部审计人员花了一个多月的时间进行内部审计，竟然没有一个人想到去和花旗银行核对账目。可见，巴林银行内部审计风险管控只是一个摆设，没有起到应有的作用。;3.风险与收益往往都是成正比的。管理层一再相信李森从事的是风险较小的套利交易策略，这项交易基本上没有什么风险。但是当李森一次又一次给管理层虚报高额的利润时，管理层除了欣喜与奖励没有一个人对该项投资策略提出过质疑。正是这种风险意识的缺乏才导致李森要求追加保证金时，伦敦的管理层将伦敦写字楼转让3亿5400万美元以满足保证金要求没有质疑李森。尤其具有讽刺意味的是，在巴林破产的两个月前，即1994年12月，于纽约举行的一个巴林金融成果会议上，250名在世界各地的巴林银行工作者，还将里森当成巴林的英雄，对其报以长时间热烈的掌声。;4.在2月26日悲剧发生之前，巴林银行的证券投资已暴露出极大的风险性，但竟未引起该行高级管理人员的警惕。 1月份的第一周，里森持有合约3024份； 20天后，即持有合约16852份（增长4倍）； 2月中旬，里森持有的合约头寸突破20000份，比在同一市场操作的第二大交易上持有的头寸多出8倍，这个信号没有被巴林银行的最高管理当局注意到从而作出应有的反应。 总之，巴林银行本身的内部控制制度失灵了，预警系统失效，最终导致了悲剧的发生。;5.虽然公司总部对他的双重职位职责非常清楚，却并未采取任何行动，他们生怕因得罪他而失去了这个“星级交易员”。 1994年末和1995年初，新加坡国际金融交易所发现新加坡巴林期货交易中存在若干异常，并向巴林集团提出了一些关于新加坡巴林期货公司的征询。如果巴林集团的管理层能够适当检讨并理解新加坡国际金融交易所在致该集团的信中所表示的忧虑。那么倒闭时