刑事证明基本问题反思.pdfVIP

第23卷第l期 法 治 论 丛 V01．23，No．1 2008年1月 The Rule of Law Forum Jan．，2008 ●司珐 务 刑事证明基本问题反思 陈为钢 张少林 (上海市人民检察院第二分院，上海 2 0 0 0 7 0) 摘 要：本文对刑事证明中的几个基本问题进行了深刻的反思，认为：“以事实为根据”实际上就是 以 “证据证明的事实”为根据；案件事实除了客观的案件事实外，还有形成的证据事实、收集的证据事 实、举证的证据事实和认证的证据事实等；我国的刑事证明标准应采 “二元”结合的证明标准，体现 “一 个幅度”、“三个层次”，单纯的 “客观真实”与 “法律真实”的证明标准皆不可行；应当加强案件证据关 系特别是印证关系的研究；在总结实践经验的基础上，可合理规定刑事证据的证明力法则。 关键词：案件事实；证明标准；证据关系；证明力法则 中图分类号：DF71 3 文献标识码：A 文章编号：1 008—4 5 2 5(2 008)01—049—07 一 、 以 “事实”为根据还是以 “证据”为根据 “以事实为根据、以法律为准绳”是我国刑事诉讼的基本原则，长期以来人们对该原则存在片面 理解，认为其中的“事实”为客观事实。其实不然。一者，案件事实由于发生在过去，时间的不可逆 性决定着它不可能重演，客观的案件事实本身即是待证事实，是需要运用证据来加以证明的；二者， 客观真实永远只是办案所力图追求的理想和目标，它或许能够在某些案件，或者对于某些案件的个别 证明对象能得以实现，但对于大多数案件来说，它只能是可望而不及的目标。打个比方，案件事实的 发生就像一个花瓶被打碎，而证据就是这个花瓶散落满地的碎片，在大多数情况下，你是难以找到所 有的碎片，即使找到了所有的碎片，你也难以重新拼接成先前一模一样的完好花瓶，凭借这些事实的 碎片重构的案件事实与客观事实之间总是存在或多或少的差别。 因此，“以事实为根据”中的“事实”只能是法律事实或者说是藉证据证明了的事实，“以事实为 根据”实际上就是以 “查证属实的证据为根据”。① 作为定案的证据，要做到确实、充分。对于证据不充分的，法律规定，在审查起诉中，人民检察 院可以退回补充侦查。对于经二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足的，不符合起诉条 件的可以作出不起诉的决定。在审判阶段，当证据不足，不能认定被告人有罪的，人民法院作出证据 不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。我国的法律不允许 “疑罪从有”，“疑罪从轻”，而是遵从 “疑 罪从无”的原则，这是司法文明、民主的表现，也反映了科学的诉讼规律。当然，这里的“确实”是 确有证据证实，这里的 “充分”是一定时空条件下的充分，不是绝对的充分。 所以，“以事实为根据”，就是以合法有效、客观、相关、真实和相对充分的证据证明的案件事实 为根据。如果片面地认为 “以事实为根据”，就是以客观的案件事实为依据，那就不存在侦查阶段的 收稿日期：2007-l0一ll 作者简介：陈为钢，上海市人民检察院第二分院研究室主任、高级检察官； 张少林，上海市人民检察院第二分院检察官、法学博士。 ① 王俊民： 中国审判方式改革理论实践回顾与前瞻 ，王立民： 中国审判方式改革研究 ，上海社会科学院出 版社1999年版，第1 0页。 · 49 · 因证据不足而撤销案件，起诉阶段的存疑不起诉，审判阶段的证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判 决了。同样，如果片面地认为 “以事实为根据”，就是以客观的案件事实为依据，那么就不存在查不 清的案件事实，“决不放纵一个罪犯”能够得以实现，在认定犯罪事实时就不存在有利于被告人的“就 低不就高”的判决，等等。 二、案件事实只有一种还是有多种 通常认为，案件事实就是指客观的案件事实。但事实上，在刑事司法实践中，案件事实的形态有