《说文解字》“牡齿”-复旦大学出土文献与古文字研究中心.DOC

《说文解字》“牡齿”当为“壮齿”辨 陈才 上海博物馆敏求图书馆 【内容提要】今本《说文解字·牙部》训“牙”为“牡齿”，清人段玉裁《说文解字注》将“牡齿”改为“壮齿”，“《说文》四大家”中的其他三家亦持此说。其后的《说文》学者或同意，或反对，论争不休，莫衷一是，至今仍无定论。而通过对现存汉代典籍中用语习惯的考察，我们可以知道段玉裁的改动是正确的。“壮齿”讹作“牡齿”，是因壮、牡二字在汉唐时期的俗字写法相同所致。 【关 键 词】《说文解字》；牙；牡齿；壮齿；俗字 东汉许慎《说文解字·牙部》：“牙，牡齿也，象上下相错之形。凡牙之属，皆从牙。,古文牙。”南唐徐锴《说文解字系传》说：“牙，牡齿也，象上下相错之形。凡牙之属，皆从牙。臣锴曰：‘比于齿为牡也。’”可见，《说文》诸本应当都是将“牙”训作“牡齿”的。《玉篇》亦与《说文》同，梁顾野王《玉篇·牙部》：“牙，牛加切，牡齿也。《诗》云：‘祈父，维王之爪牙。’”之前并无异议，但清儒段玉裁（1735—1815）《说文解字注》却将“牡齿”校改作“壮齿”，学者或同意，或反对，以致争论不休，形成了清代《说文》学史上一次重要的论争。这次学术论争的范围之广，参与者之众，影响之大，皆罕有其匹，而且一直延续至今，仍无定论，故即使将其说成是清代《说文》学史上最重要的一次论争，也并不为过。段玉裁是当之无愧的《说文》学第一人，其所著《说文解字注》的成就极高，特别是在改字方面，不少地方颇有“先见之明”。傅杰先生尝言：《段注》“改易增删通行本《说文》的篆字和说解，而竟能与莫友芝所得的唐写本《说文·木部》残卷甚至甲骨文、金文字形相合。”但其中亦有好妄改之处，则早为学者所诟病。“牙”当训为“牡齿”还是“壮齿”，不但影响到对段玉裁《说文解字注》学术成就的评价，而且对还原许慎《说文解字》的原貌有重要意义，故有深入探讨的必要。 一、“《说文》四大家”改“牡齿”为“壮齿” 段玉裁《说文解字注》首先将《说文》中的“牡齿”改为“壮齿”，“《说文》四大家”的其他三家亦持此论。 段玉裁《说文解字注》以《九经字样》为据，将“牡齿”径改为“壮齿”： （牙，壮齿也。）壮，各本讹作“牡”，今本《篇》、《韵》皆讹，惟石刻《九经字样》不误，而马氏版本妄改之。《士部》曰：“壮，大也。”壮齿者，齿之大者也。统言之，皆称齿、称牙；析言之，则前当唇者称齿，后在辅车者称牙。牙较大于齿，非有牝牡也。《释名》：“牙，樝牙也。”随形言之也。 辅车，或曰牙车，牙所载也。《诗》“谁谓雀无角”、“谁谓鼠无牙”，谓雀本无角、鼠本无牙，而穿屋穿墙，似有角牙者然。鼠齿不大，故谓无牙也。东方朔说“驺牙”曰：“其齿前后若一，齐等无牙。”此为齿小牙大之明证。 这个说法虽然引起了别人的争论，段氏也有过更深入的思考，并仍坚持己见。壬申年（1812）十月二十一日，段玉裁时年78岁，他给后学江有诰的《与江晋三说说文牙字》一信中就此问题，作出了更详细的分析： 与足下别后，乃知断是壮字，非牡字也。《说文》曰：“牙，壮齿也。象上下相错之形。”（错，当作逪。）云“上下相错”，则不专谓下齿可知也。《尔雅》、《方言》、《说文》皆曰：“壮，大也。”然则壮齿者，谓齿之大者也。上下皆曰齿，上下皆有大齿。齿谓中间排列者，牙谓两边相近颊之大齿。牙上下错互，故曰犬牙相错，曰聱牙，曰牙侩。上齿必包下齿，故噬物用齿；上牙与下牙相交而后能碎物，故嚼物必用牙。（俗语才爵切。）散辞则齿、牙可互称，专辞则齿、牙分别前后小大。《急就篇》颜《注》曰：“壮齿曰牙。齿者，总谓口中之骨主齰齧者也。（今刻本壮譌牡。）”《史记》褚先生述东方朔事建章宫有物似麋，朔曰：“所谓驺牙者也。远方当来归义，而驺牙先见。其齿前后若一，齐等无牙，故谓之驺牙。”谓自唇至颊，齿大小一色，不同人物前小后大，故曰无牙。此最可证齿小牙大。《周易》“豮豕之牙”，古注：“刚白从颐中出牙之象也。”云“从颐中出”，则牙兼上、下言。古书从无上曰齿、下曰牙之说，惟梅诞生《字汇》有之，此兔园册之不可观者。俗本《说文》壮譌牡，徐锴、徐铉皆然，以致《集韵》、《类篇》、朱子注《毛诗》，凡宋后韵书、字书无一不误，惟《九经字样》石本作“壮齿”，今绝无曼患。顾亭林氏《日知录》引之，但亭林泛言牝牡，言“齿亦称牡，见《说文》”。引《九经字样》作“壮”为别说，而不知当据石本《字样》以正俗本《说文》之譌字也。若祁门马氏刻《字样》，不依宋原拓，而改为“牡”，则遗误后学矣。言《切韵》者，上为齿，下为牙，是唐释氏神珙、守温，不解字义，漫为分别，实梅诞生之所本。 桂馥《说文解字义证》持论与《段注》同，并作了适当补充： 牡齿也者，《九经字样》、郑樵《通志》并作“壮”，辅广《诗童子问》：“壮齿，谓齿之大者。”沈彤曰：“中央齿形奇，左右齿形偶；奇则牡，偶则牝。”而《说文》、《玉篇》并以牙为牡齿，恐传写之讹。