东海大学社会系98学年度第二学期课程名称：知识社会学英文名称.DOC

東海大學社會系98學年度第二學期 課程名稱：知識社會學 英文名稱：Sociology of Knowledge 授課教師：盧崇真 授課對象：社會系2-4年級 聯絡電話：0939497957 電子信箱：truthylu@ 思考一個關於社會學「次領域」的分化邏輯… 「XX社會學」，是社會系選修課常見的開課邏輯。我所謂「XX」，就是任何一種「社會事實」（social reality），例如：政治、經濟、宗教、文化、歷史、藝術、都市、醫療、制度…，如何被「社會學地」來看待。因此我們可以說，「社會學」提供了一種探討事實如何被建構和認識的方法和知識立場，期能對社會上每一種「社會事實」都給出一套「社會學的」解釋；這種解釋朝向勾勒出一種「社會」圖像，去說明「社會」如何是一種不可迴避的他律性，影響著每個個人的生活和行動；這種「社會學的解釋」往往和該項社會事實所派生出來的「專業學科」所強調的內在自主性之間，有著強烈的批判、拉扯和辯證關係（例如：政治社會學vs.政治學、經濟社會學vs.經濟學、歷史社會學vs.歷史學、藝術社會學vs.藝術學…）。 現在，我們將「知識」當作一個「社會事實」，置入「XX社會學」的邏輯裡面。我們會發現問題開始變的有些複雜了！因為，如果「社會學」本身就是一種探討事實如何被建構和認識的方法和知識立場，並從這個定位去生產出它自己的理論基礎（也就是「社會學理論」），有關「知識」的「社會學的解釋」，那是否就是社會學開始發展時的初衷呢？若果真是這樣，我們不禁會疑惑：「社會學理論」和「知識社會學」究竟有什麼不同？此外，什麼是「知識」這項社會事實所派生出來的「專業學科」呢？你可能會反駁，這種對號入座的問法恐怕會落入一個弔詭的問題，「專業學科」本身就是一種「知識建制化」的結果，我們怎麼回答「知識」如何被「知識建制化」？ 我們將如何確定並具體框架出「知識社會學」這個社會學領域的次範疇？ 誰曾經宣稱以「知識社會學」為命題範疇？—M. Scheler(1925)、K. Mannheim(1936)、P. L. Berger T. Luckmann(1966)C. Lévi-Strauss（人類學）、T. Khun（科學史）、M. Foucault（哲學）。晚近，「知識」這個主題受到社會與文化理論家的關注，包括N. Elias、Jürgen Habermas以及 P. Bourdieu。人類學這個學科支脈上，則有C. Geertz、J. Goody，後來又因此展開了知識地理學的範疇，以E. Said為代表。 開設「知識社會學」課程的核心關懷 從Burke耙梳的「知識社會學的知識歷史」脈絡，我們就可以知道，社會學自發生以來，就是一個不斷反思自身知識特性的學科。我設計「知識社會學」這門課，並不想做出像Berger Luckmann的「知識社會學」事業，把「知識社會學」建構成一門可以被清楚分化開來的社會學次領域，強調其自身與其他領域區隔開來的內在合理性。也就是說，我這堂課的終極關懷不在確立「知識社會學」的分化與邊界，而在提問：「究竟，社會學如何在反思知識特性的問題上，繼續生產或揚棄自身的知識主體性？」 當我們將「社會學」當作一個知識主體，放在那兒，企圖建構它，為它找到「主體性」—即，它之不同於其他知識主體的獨特性和唯一性。我們卻在建構概念將社會事實知識化的道路上，遭遇到概念工具一旦經知識化後就能為所有理論共享使用的「命運」。因此，所謂「社會學的知識主體性」只能是一個被懸置著的弔詭，一個不可能實現卻被想望要去實現的弔詭，存在每一個社會學家心中，存在社會學家的知識工作過程中。這個弔詭只能被懸置，否則就會淪為封閉的而天真的知識主體性的無知宣稱。只有在弔詭還被懸置著的時候，理論才會繼續生產下去。思想的心靈才會繼續激盪、並且持續熱情著。 提供一個「框架」… 本課程的授課目標不在於將所有讀本精讀，而在於提供所有參與同學一個思考「知識社會學、社會學與知識的歷史」的思想史和理論框架。同學們將藉由對每本著作的選擇性閱讀，進行課前準備，每週搭配教師演講之後，期能進一步掌握每個讀本中「知識社會學、社會學與知識的歷史」的命題關懷，並建立自身理解知識在西方社會學脈絡中的整體圖像。 本課程不安排學期考試。同學除繳交每週研讀心得，以及一份期中報告（四千字）之外，學期末召開一場「辯論比賽」，同學分組參加。與課同學先從這學期的讀本心得中，提出主張，由教師規劃辯論流程，邀請系上其他老師參與評審，作為最後的期末成績。 課程進度 週次 主題 閱讀文本 進行方式 第一週 課程介紹 知識社會學、社會學與知識的歷史 教師演講 第二週 西方「支配性的知識形式」的發展歷史（I） 《知識社會史：從古騰堡到狄德羅》(2000) 第二章到第五章 學生導讀 教師演講 第