科学编史学的身份：近亲的误解与远亲的接纳.pdfVIP

《中国科技史杂志》第28卷 第4期(2007年)：463—467 The Chinese Journalfor the History ofScien~ce and Technofogy Vo1．28 No．4(2007) 科学编史学的身份： 近亲的误解与远亲的接纳 刘 兵 (清华大学人文社会科学学院科学技术与社会研究所，北京 100084) 中图分类号 N092 文章编号 1673—1441(2007)04—0463—05 1 何为科学编史学 在英语中，Historiography一词通常有两种含义：第一，被人们所写出的历史；第二，对 于历史这门学问的发展的研究，包括作为学术的一般分支的历史的历史，或对特殊时期和 问题的历史解释的研究。 在这里，我们取其第二义，即所谓“编史学”。 相应地，所谓科学编史学，则只需对其研究对象再加以限制，即把一般历史用科学史 来取代。那么，相应地，像对于科学史的历史研究，对于科学史家的人物研究，对于科学史 方法论的研究，对于科学史观的研究，对于科学史思潮、流派的研究等等，都属于科学编史 学的范畴。在国内，也有人将此称为科学史理论，以区别于普通意义上的科学史研究。另 外，亦有人坚持使用科学史学的概念来指称科学编史学。 2 研究对象、阶数与身份定位 我们可以用表1来简要地分别说明科学、科学史和科学编史学的研究对象。 表1 科学、科学史以及科学编史学的研究层次和研究对象 类 别 研究对象 科学研究 自然 科学史研究 科学和科学家 科学编史学研究 科学史和科学史家 按照表1，可以看出，如果我们把科学家对自然界的研究作为一阶研究的话，科学史 就已经是二阶的研究了(这类似于对科学和科学家进行哲学研究的科学哲学)，相应地， 作者简介：刘兵，1958年生，辽宁海城人，清华大学人文社会科学学院科学技术与社会研究所教授，研究方向 为科学史、科学编史学与科学文化传播。 中 国 科 技 史 杂 志 28卷 科学编史学则是三阶的研究。按此分类，科学编史学与科学史在研究的对象上、在阶数上 显然是有所不同的。 对于一般编史学或者史学理论或者历史哲学的研究来说，目前虽然还很难说它们对 于从事具体历史研究的历史学家有多大的直接影响，但至少这些研究者自身已经形成了 相对成熟的共同体，有专门的刊物，经常召开相关的学术会议，出版有较多的专著、文章等 研究成果，也形成了自己的学术评价标准。但是，与一般历史学相对应的编史学有所不 同，科学编史学因其发展的时间短、研究者少，还远没有形成一个相对独立的研究者共同 体，因而，其学术交流和学术评价主要是在科学史的领域中进行，交流的对象和评价者，也 主要是直接从事具体科学史研究工作的科学史家。而这与同样是以科学和科学家为研究 对象的科学哲学学科又有所不同，因为，科学哲学家们也同样有自己的学术共同体，其交 流和评价也主要是在科学哲学家的学术共同体中进行，而并非是在作为其研究对象的科 学家共同体中进行的。 但科学编史学与一般编史学、与科学哲学等学科这种在发展阶段上的差异以及因为 这种差异而导致的在学术交流、评价圈子上的差异，就异致了科学编史学所处的特殊不利 的生存环境，因为在不同阶的研究者之间的交流，往往会引发矛盾和冲突。 3 一个现象或者说规律 在不同阶的研究者之间的交流会带来矛盾和冲突，似乎是一个有普遍性的现象或规 律。其中一个重要的原因，即被研究者总是对研究者和研究者的成果有所保留，甚至于表 现出不理解和反感。 例如，我们可以看看文学家对文学评论家和文学理论家的态度。在很多情况下，文学 家并不看好文论研究，甚至认为那是空谈，是没有用的研究，对于“指导”文学创作无益。